66RS0032-01-2023-001357-69

Дело № 2-284/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уральский завод модульных конструкций» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уральский завод модульных конструкций» через представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с работника денежных средств в счет возмещения материального ущерба в размере 50 874 рубля 71 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 рублей 49 копеек с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долг; а также о взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины. 

В обоснование иска указано, что между ООО «УЗМК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УЗМК» ответчик работал в должности слесаря механосборочных работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был переведен на должность грузчика (приказ №). По инициативе ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ последний был освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). В процессе работы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был допущен неисправимый брак в обработке ранее изготовленной истцом детали, о чем был составлен акт №. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного акта о браке был вынесен приказ № об удержании стоимости, с которым ответчик согласился, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма возмещения материального ущерба составила 68 874 рубля 41 копейка. В счет исполнения обязательств по выплате долга ООО «УЗМК» путем удержания из заработной платы, ответчиком с июня по август выплачена сумма в размере 24 000 рублей. В указанный срок ответчик свое обязательство по приказу об удержании стоимости брака в полном объеме не исполнил. Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика. Данную претензию ответчик получил. Данная претензия оставлена без удовлетворения. В настоящий момент обязательство по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено. Общая сумма задолженности на дату подачи иска - 50 874 рубля 71 копейка. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанные в иске суммы ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы, удовлетворив заявленные требования. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Государственная инспекция труда в Свердловской области.

Представитель истца ООО «УЗМК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив дополнительные доказательства, указав, что просят заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации и жительства, указанным в материалах дела, о чем в материалах дела имеются отчеты о направлении почтовой корреспонденции, а также возвраты почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, т.е. фактическим не востребованием адресатом; а также извещался путем размещения информации в сети Интернет и направления смс-сообщения. Данное суд признает надлежащим извещением ответчика применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчик обязан получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, а доказательств невозможности ее получения со стороны ответчика не представлено. Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая позицию истца на телефонограмму, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Огласив исковое заявление, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. 

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УЗМК» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого: работник с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу слесарем механосборочных работ по основному месту работы; работник обязан: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, в т.ч. которые определяются должностной инструкцией слесаря механосборочных работ и производственной инструкцией, бережно относится к имуществу работодателя; возмещать ущерб, причиненный работодателю. В случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей работник несет в т.ч. материальную ответственность.

Вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу. 

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с указанной даты приступает к выполнению обязанностей в должности «грузчика». 

По инициативе работника, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). ФИО1 не явился на подписание документов об увольнении, в связи с чем, его подпись в приказе отсутствует. 

Из представленного акта № и пояснений истца в иске следует, что в процессе работы ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был допущен окончательный (т.е. неисправимый) брак в обработке изготовленной истцом детали, в частности: нарушена геометрия изделия (при зачистке). При этом ФИО1 был ознакомлен с данным актом и в письменной форме на акте указал свои пояснения о том, что согласен. Иных объяснений ответчиком не было дано работодателю. 

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного был вынесен приказ № об удержании стоимости брака с работника, с которым ответчик был ознакомлен и также фактически согласился; информации и указаний о несогласии с актом при подписании ФИО1 не указано. 

Общая сумма возмещения материального ущерба составила 68 874 рубля 41 копейку, состав которой отражен в акте, с которым ответчик согласился, в т.ч. указав, что согласен с суммой причиненного материального ущерба. 

В счет исполнения обязательств по выплате долга ООО «УЗМК» путем удержания из заработной платы, ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма в размере 24 000 рублей, что также не оспаривалось работником. 

Однако в указанный срок, в частности до увольнения по собственному желанию, ответчик свое обязательство по приказу об удержании стоимости брака в полном объеме не исполнил, и остаток задолженности составил 50 874,71 рубль; по пояснениям истца с ответчиком согласовывались условия возврата денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени остаток задолженности не возвращен. 

При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Учитывая вышеприведенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат разрешению в соответствии с положениями ТК РФ и исходя из представленных доказательств, которые не оспорены стороной ответчика, в т.ч. учитывая выраженное согласие работника в акте с фактом и размером ущерба, не оспорившего приказ работодателя №. В связи с чем, суд не соглашается с доводами истца об обращении в данном случае с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, поскольку такие доводы не обоснованы, противоречат фактически сложившимся между сторонами правоотношениям. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения. До настоящего времени сведений об уплате ответчиком суммы ущерба не имеется, и ответчиком не представлено каких-либо возражений против заявленных истцом требований. Доказательств обратного суду также не представлено. 

Кроме того, судом не установлено доказательств того, что причинами возникновения ущерба явились противоправные действия третьих лиц. В силу требований ст. 245 ТК РФ для освобождения от материальной ответственности работник должен доказать отсутствие его вины в причинении материального ущерба, при этом ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеприведенное, факт установления размера ущерба и причин его возникновения, фиксации казанного в письменной форме с объяснениями ответчика о согласии с установленными работодателем фактами, в отсутствии возражений ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в размере установленного и невыплаченного материального ущерба – 50 874,71 рубля. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 238 рублей 49 копеек, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Однако судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов, поскольку возникшие между сторонами отношения вытекают из трудовых отношений, и тот факт, что ответчик прекратил трудовые отношения с истцом, не меняет правовую природу этих отношений, а соответственно не влечет рассмотрение настоящего индивидуального трудового спора по правилам гражданского законодательства. 

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в силу части 1 ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (п. 8 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 ГПК РФ рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части 2 статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ТК РФ не имеется, поскольку требование истца о применении к ответчику меры гражданско-правовой ответственности основано на неправильном понимании природы возникших между сторонами отношений, учитывая, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, соответственно нормы Гражданского кодекса РФ, не могут быть применены к трудовым отношениям. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с представленными платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1 793 рубля 40 копеек, которая подлежит, взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований – 1721,66 рублей (96% от 53 113,20 рублей - в цену иска входит сумма основного долга и процентов; госпошлина не учитывается); в остальной части отказать. Иного суду не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Уральский завод модульных конструкций» к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «Уральский завод модульных конструкций» (ИНН №) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного работодателю в размере 50 874 рубля 71 копейка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 721 рубль 66 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Охотина

Мотивированное решение составлено 22.05.2024. 

<

данные изъяты> Судья- С.А.Охотина