Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором 

<

адрес> в отношении директора МБУДО ДООФСЦ «Лидер» ФИО по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. прокурором 

<

адрес> подан протест на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором 

<

адрес> в отношении директора МБУДО ДООФСЦ «Лидер» ФИО по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов протеста прокурором указано, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках проведенной проверки было установлено, что в МБУДО ДООФСЦ «Лидер» были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: температура воздуха в помещениях учреждения не соответствовала параметрам, установленным п. 6.2 СанПиН 2.4.4.3172-14, помещения для занятий не оснащены бытовыми термометрами для контроля температурного режима. Директору МБУДО ДООФСЦ «Лидер» ФИО прокурором 

<

адрес> было внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ФИО по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора по НСО были нарушены процессуальные требования, что не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, доказательства имеющиеся в деле об административном правонарушении позволяют сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Симухина Н.А. в судебном заседании протест прокурора поддержала в полном объеме.

Должностное лицо вынесшее постановление- Заместитель Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие событие вменяемого правонарушения. Представлены письменные пояснения.

Представитель МБУДО ДООФСЦ «Лидер» директор ФИО в судебном заседании факты выявленных нарушений не оспаривал, ссылался на недостаточность финансирования учреждения. 

Суд, выслушав пояснение помощника прокурора, должностного лица, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела в полном объеме, пришел к выводу о необходимости удовлетворить протест прокурора следующим основаниям: 

Согласно, ч.1 ст.6.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> в рамках проведенной проверки было установлено, что в МБУДО ДООФСЦ «Лидер» были выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства: температура воздуха в помещениях учреждения не соответствовала параметрам, установленным п. 6.2 СанПиН 2.4.4.3172-14, помещения для занятий не оснащены бытовыми термометрами для контроля температурного режима. Директору МБУДО ДООФСЦ «Лидер» ФИО прокурором 

<

адрес> было внесено представление об устранении выявленных нарушений федерального законодательства, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении директора ФИО по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № было прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором 

<

адрес> в отношении директора МБУДО ДООФСЦ «Лидер» ФИО по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Указанное дело об административном правонарушении прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не оспаривались заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из ответа Департамента образования мэрии 

<

адрес> следует, что МБОУ ДООФЦ «Лидер» не выделялись бюджетные ассигнования для приобретения термометров, запроса об увеличении размера финансирования не поступало.

Суд считает, что не имелось оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, так как проведение проверки сотрудником прокуратуры имело место, факт нарушения требований санитарно- эпидемиологического законодательства был установлен, что не оспаривалось директором организации в отношении которой была проведена проверка, следовательно, событие административного правонарушения имело место. Так же факт совершения административного правонарушения подтвержден письменным объяснением заместителя директора. Представление прокурора об устранении нарушений действующего законодательства не оспорено руководителем организации в установленном законом порядке. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка письменным объяснениям должностных лиц, относительно наличия состава административного правонарушения. Момент составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица не может являться основанием для прекращения дела об административном правонарушении. Кроме того, директор организации на момент проведения проверки не находился на рабочем месте в связи с чем на основании ст. ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ допускается составление протокола об административном правонарушении на следующий день после выявления правонарушения, если требуется дополнительное установление данных о физическом и юридическом лице в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении. Должностным лицом не принималось мер к получению дополнительного финансирования для соблюдения требований санитарного законодательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении являются незаконным и полежит отмене, протест прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности составляет три года, указанный срок не истек в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возращению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Протест прокурора 

<

адрес> на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении- удовлетворить. 

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному прокурором 

<

адрес> в отношении директора МБУДО ДООФСЦ «Лидер» ФИО по ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения- отменить.

Направить материалы дела об административном правонарушении в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области на новое рассмотрение. 

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения или получения копии решения с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин 

Подлинник решения находится в материалах административного дела 12 -131/2020 в Калининском районном суде г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2020-002961-97

Решение не вступило в законную силу «28» сентября 2020 года.

Судья:

Секретарь: