Копия

Дело №

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 26 октября 2020 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дешевых А.С.,

при секретаре Куликовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителя «справедливость» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СРООЗПП «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», действующая в интересах ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы, в обоснование заявленных требований указав следующее, что в собственности ФИО1 имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», модификация автомобиля – 

<

данные изъяты>. Гарантийный срок эксплуатации автомобиля 36 месяцев или 100 000 км. Истец указывает, что в период гарантийного срока на автомобиле истца выявлялись и неоднократно устранялись различные производственные недостатки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за некачественный автомобиль. Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка технического состояния автомобиля, однако требования оставлены без удовлетворения. Истец обратилась к независимому эксперту, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась к АО «АВТОВАЗ» с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль, приложив заключение эксперта. 2-я претензия получена АО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ. Проверка качества проведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила суд обязать ответчика принять некачественный автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты> модификация автомобиля – №, красного цвета, взыскать с ответчика в свою пользу: уплаченную за автомобиль стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в виде разницы в цене между ценой автомобиля по договору купли-продажи и ценой аналогичного автомобиля, неустойку, в том числе по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки за отправку претензий, штраф, а также взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа. 

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель СРООЗПП «Справедливость» ФИО4, действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление, в соответствии с которым, истец просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы на день вынесения решения суда в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, судебные расходы (оплата экспертизы) в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф, а также штраф в пользу СРООЗПП «Справедливость» в размере 50% суммы взысканного штрафа. Пояснила, что автомобиль с момента передачи автомобиля на повторную проверку качества ДД.ММ.ГГГГ уполномоченной организации –АО «Самара-Лада» находится у ответчика. Прибыть ДД.ММ.ГГГГ на проверку качества истец не смогла, так как автомобиль в этот день сломался, и на эвакуаторе был доставлен на АО «Самара-Лада».

Представитель ответчика АО «АВТОВАЗ» в судебном заседании не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражение на исковое заявления, просил в исковых требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер суммы неустойки, морального вреда и штрафа, применив ст. 333 Гражданского Кодекса РФ. 

Выслушав представителя истца, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следжующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 статьи 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18 настоящего Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 6 ст. 19 указанного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Легковые автомобили включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что в собственности у истца имеется автомобиль марки, модели «

<

данные изъяты>», модификация автомобиля – №, 

<

данные изъяты>, с гарантийным сроком эксплуатации 

<

данные изъяты> месяцев или 

<

данные изъяты> км. Автомобиль истцом приобретен у физического лица – ФИО5 Между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля «

<

данные изъяты>», модификация автомобиля – №, красного цвета. Стоимость транспортного средства по указанному договору купли-продажи составила 

<

данные изъяты> рублей. В свою очередь, ФИО5 приобрел ТС в 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Изготовителем указанного автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

Истец указывает, что в период гарантийного срока на автомобиле истца выявлялись и неоднократно устранялись различные производственные недостатки. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы за некачественный автомобиль. Ответчиком указанная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на АО «СТО Комсомольская» проведена проверка технического состояния автомобиля, однако требования оставлены без удовлетворения. Автомобиль истцу был возвращен ДД.ММ.ГГГГ. Истец 02.06.2020г. обратилась к независимому эксперту в АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» с целью установления причин и характера недостатков, в случае их установления, оплатив услуги эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с имеющимся экспертным исследованием, истец вновь обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств за некачественный автомобиль. Указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Повторно проверка качества проведена ДД.ММ.ГГГГ на территории АО «Самара-Лада».

Судом также установлено, что в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока, в автомобиле неоднократно устранялись многочисленные недостатки. В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства, что составляют стоимость аналогичного автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ о Защите прав потребителей).

Статья 13 закона предусматривает ответственность продавца за нарушение прав потребителя, которая предусмотрена законом или договором. В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу положений ст. 23 Закона за нарушение, предусмотренных ст. 20, 21 и 22 ФИО6 защите прав потребителей сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Как установлено в судебном заседании, претензия истца с требованием о возврате стоимости автомобиля была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, десятидневный срок для удовлетворения заявленных требований, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиком требование истца не были удовлетворены. С чем истец не согласилась, и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к независимому эксперту, направив впоследствии вновь в адрес ответчика претензию с приложением экспертного исследования. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца были удовлетворены, и лишь ДД.ММ.ГГГГ в счет стоимости аналогичного автомобиля были переведены на счет истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере 764 158 рублей последствиям нарушения обязательств покупателя и снижает сумму до 

<

данные изъяты> рублей (за период неисполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика о том, что к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» является несостоятельными, поскольку данное Постановление не применяется к данным правоотношениям, возникшим на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики. Статьей 62 ФЗ «Об банкротстве» определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом настоящие правоотношения не вытекают из ФЗ «О банкротстве». Данные правоотношения регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Более того, взысканная неустойка не вытекает из денежных обязательств, а является следствием нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу товара ненадлежащего качества. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств неисполнения обязательств и невозможности исполнения обязательств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Поскольку в данном случае правоотношения сторон не подпадают под регулирование Закона о банкротстве, и установленный в рамках данного законодательства мораторий не может автоматически распространяться на все требования, предъявляемые к АО «АВТОВАЗ».

Неисполнение ответчиком требований потребителя, не стоит в причинно-следственной связи с введением чрезвычайного положения, вызванного распространением новой коронавирусной инфекции.

Также подлежат частичному удовлетворению требования о компенсации морального вреда, так как в силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышена, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с АО «АВТОВАЗ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктов 46 Постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При определении размера штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы, в том числе неустойки и компенсации морального вреда. Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, суд учитывает, что в защиту интересов истца ФИО1 обратилась Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, и в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Изложенных в п. 2 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке. Предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец понес расходы, связанные со сбором доказательств, а именно: по оплате досудебного исследования в сумме 

<

данные изъяты> рублей, также понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки. Данные расходы истцом подтверждены документально. 

Таким образом, данные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с АО «АВТОВАЗ».

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика АО «АВТОВАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера, как предусмотрено ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителя «справедливость» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителя «Справедливость» штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика АО «АВТОВАЗ» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований имущественного характера и 

<

данные изъяты> рублей за удовлетворение исковых требований не имущественного характера, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С. Дешевых

Копия верна. 

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № (№) Промышленного районного суда 

<

адрес>.