УИД №72RS0021-01-2020-001845-57

Дело №2-6384/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 и её представителя по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО1 № рублей задолженности по кредитному договору №№, № рублей задолженности по кредитному договору №№, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключены кредитные договоры: от № №14/1411/№№№ на сумму № рублей и сроком на № месяцев; от № №№/401511 на сумму № рублей и сроком на № месяцев. Выдача кредитов и просрочка по ним отражена в выписках о движении денежных средств по счетам №№ №….№, №….№. № ФИО3 умер. Поскольку ФИО2, ФИО1 являются наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, она несут солидарное обязательство перед кредитором.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, заявили об истечении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявленные требования при данной явке и с учётом заявления истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский процесс носит состязательный характер, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

При этом, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, относятся к числу доказательства, но подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданский).

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При этом в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела и заслушав ответчика, его представителя, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключены кредитные договоры: от № №№№№№ на сумму № рублей (потребительский на ремонт жилого помещения) и сроком на № месяцев; от № №№ на сумму № рублей (кредитная карта с лимитом на № рублей и грейс-периодом). Заемщиком подписан кредитный договор (заявление на получение кредита в офертно-акцептной форме, график платежей).

График платежей по потребительскому кредиту согласован в форме дифференцированных платежей на № месяцев. График платежей ввиду особенностей погашения задолженности по кредитной карте не сформирован.

Выдача кредитов и просрочка по ним отражена в выписках о движении денежных средств по счетам №№ №….№, №….№.

Истцом предоставлен расчет образовавшейся задолженности в размере № рублей по кредитному договору №№/№№№, № рублей по кредитному договору №№№№№.

В соответствии со ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику под проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

Заемщик ФИО3 умер №, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно п1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.№ ст.№ Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

По сведениям письма нотариуса ФИО4 от №, наследниками ФИО3 являются: мать ФИО1, сын ФИО2; № выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1 и ФИО2 на недвижимое имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, по № доле каждому.

Из объяснений ответчика, а также выписки из ЕГРН от № следует, что наследственная квартира по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в настоящий момент продана.

Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности № по заключенного договору микрозайма.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 15 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Возникшие между сторонами правоотношения предполагают право кредитора со ссылкой на п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации на досрочный возврат всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока возврата займа, установленного для возврата очередной части займа, и в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Материалами дела подтверждается, что последний платеж по кредитному договору №№ должен быть совершен до №, что прямо предусмотрено график погашения задолженности.

Таким образом с момента последнего платежа по кредитному договору №№, то есть №, истец вправе был предъявить требования в пределах трехлетнего срока, то есть до №.

Поскольку истец обратился в суд №, то есть по истечению трехлетнего срока на обращение в суд с момента возникновения обязательства по возврату последнего платежа по кредиту, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по кредитному договору №№ пропущен.

Обстоятельств досрочного истребования задолженности по кредитному договору №№№№№ не установлено.

Принимая во внимание, что пропуск исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, исковый требования к ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору №№ удовлетворению не подлежат.

По второму договору №№ график погашения задолженности не согласован, поскольку заемщику выдавалась кредитная карта со льготным периодом кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требования из обязательств по кредитному договору №№ надлежит исчислять с момента востребования.

Следовательно, при отсутствии доказательств предъявления требований кредитора ранее обращения в суд с настоящим иском, суд признает, что моментом востребования является само обращения в суд с иском, что указывает на отсутствие пропуска исковой давности по требования из обязательств по кредитному договору №№/401511.

Принимая во внимание, что ответчики вступили в наследство после смерти должника, доказательств несоразмерности наследственного имущества требованиям кредитора не представлено, у таких наследников возникло солидарное обязательство перед кредитором, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в части задолженности по кредитному договору №№/401511 на сумму № рублей.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» № рублей задолженности по кредитному договору №№/401511, а также № рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 21.10.2020.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 21.10.2020.

№

№

№

№

№

№

№

№