Дело № 12-330/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

05 августа 2025 года г.Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, заявитель в установленный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая, что ремень безопасности был пропущен у него подмышкой левой руки, в связи с чем им не было допущено административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. 26 сек. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности во время движения.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар» зав.номер СИМСК-0724-12809, свидетельство о поверке №С-ДЮП/21-05-2025/434925589, со сроком действия поверки до 20.05.2027г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем ФИО1, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, подробный перечень которых приведен в судебных актах в соответствии с материалами дела, и получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о незаконном привлечении к административной ответственности, поскольку требования пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не содержат положений как именно необходимо пристегиваться, в связи с чем, ФИО1 утверждает, что он был пристегнут ремнем безопасности, что зафиксировано на фотофиксации правонарушения (ремень продет под левой подмышкой), являются несостоятельными.

Представленным материалом фотофиксации зафиксировано отсутствие пристегнутого ремня у водителя.

Судья также учитывает, что Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 принят Технический регламент "О безопасности колесных транспортных средств", в соответствии с которым в целях защиты жизни и здоровья граждан транспортные средства должны быть оснащены ремнями безопасности.

Согласно п. 3.2.7.1 Решения ремни безопасности устанавливаются таким образом, чтобы практически отсутствовала возможность соскальзывания с плеча правильно надетого ремня в результате смещения водителя или пассажира вперед.

Сиденье водителя транспортного средства, которым управлял 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудовано трехточечным ремнем безопасности с V-образной диагонально-поясной конструкцией, не предусматривающей при правильном надевании ремня, с учетом требования п. 3.2.7.1 возможности соскальзывания с плеча. В силу изложенного, избранная ФИО1 схема применения ремня безопасности - одна лямка ремня безопасности проходит под левой подмышкой, вместо диагонального крепления через плечо до пояса и в замок, вторая лямка ремня безопасности от крепления по поясу в замок, не отвечает требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку не обеспечивает безопасности водителя.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьями допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решения суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья: Тепляков П.М.