Дело № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь «09» октября 2018 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Ворожебской И.П.,

при секретаре Березиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Ушаковой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Асоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в Заволжском районе г. Твери при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 находились в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе следствия не установлено), между находившимися в вышеуказанной квартире в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 с одной стороны и ФИО1 - с другой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО2, проявляя небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, нанес ФИО1 один удар кулаком в область правого глаза, вследствие чего последний упал, ударившись при этом затылочной частью головы об пол.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 следующие телесные повреждения:

- кровоподтек на нижнем веке правого глаза с кровоизлиянием в клетчатку правого глаза;

- кровоизлияние в затылочной области головы справа на уровне наружного затылочного бугра, перелом костей основания черепа (затылочная кость) справа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга.

Кровоподтек на нижнем веке правого глаза относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Остальные повреждения у ФИО1, по признаку опасности для жизни в момент нанесения относятся к тяжкому вреду здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия, не позднее 10 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся его отеком и дислокацией, вторичными кровоизлияниями в ствол.

Совершая указанные действия, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде получения ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы с переломом затылочной кости, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся его отеком и дислокацией, вторичными кровоизлияниями в ствол, от которых наступила его смерть, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая в заявлении выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ, относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом характера, общественной опасности совершения преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, это способствовало его совершению. В судебном заседании установлено и не отрицается самим подсудимым, что непосредственно перед совершением преступления ФИО2 употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения в момент совершения преступления, при этом ФИО2 указал, что в трезвом состоянии он бы преступление не совершил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает ФИО2 полное признание вины, заявление о раскаянии, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие постоянного места жительства и работы, состояние его здоровья, наличие тяжелых заболеваний.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО2 следует назначить наказание в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО2 судом установлено отягчающее обстоятельство.

По делу заявлен гражданский иск.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 40 973 рубля, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред, нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что данные требования являются обоснованными, поскольку в результате действий ФИО2 погиб муж потерпевшей Потерпевший №1, вследствие чего она испытала нравственные страдания. С учетом требований разумности, справедливости, материального положения подсудимого и его семьи, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей. 

В связи с тем, что для разрешения вопроса о гражданском иске в части возмещения материального ущерба в сумме 40 973 рубля, требуется получение дополнительно документов, а также в связи с ограничением срока рассмотрения уголовного дела, суд полагает необходимым данные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (Один) год.

Установить осуждённому ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования – 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого ФИО2 обязанность – являться 01 (Один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 500000 (Пятьсот тысяч) рублей в порядке компенсации морального вреда.

Исковые требования Потерпевший №1 в части возмещения материального ущерба в сумме 40 973 рубля, оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.П. Ворожебская