к делу № 12-32/2024

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

06 мая 2024 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Курбатова В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, ссылаясь на то, что она не была уведомлена мировым судьей о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем не явилась в судебное заседание. Судебная повестка была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, в то время как постановление мировой судья вынес ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, мировой судья необоснованно рассмотрел дело в её отсутствие. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из аб. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №

Изложенные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> соблюдены не были.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. из ОСФР по 

<

адрес> мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района поступило дело об административном правонарушении по. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ на 09 час. 30 мин.

Судебное извещение о месте и времени слушания дела было направлено мировым судьей ФИО1 по адресу регистрации: 

<

адрес>.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом данных о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет: на момент вынесения мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ сведений о вручении извещения либо возврате почтового уведомления, в материалах дела не имелось. 

Согласно почтовому отслеживанию по отправлению №, по состоянию на день принятия судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) сведения об уведомлении ФИО1, в указанном отчете приведены только данные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о том, что судебное заказное письмо прибыло в Почта России.

При этом отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный официальным сайтом «Национальная почтовая служба», содержит сведения о том, что судебное извещение получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как судебный акт принят ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать надлежащим извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, мировым судьей не обеспечено участие ФИО1 при производстве по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, не извещенной надлежащим образом о судебном заседании, лишило её возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в апелляционной инстанцией жалобы ФИО2, срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Судья Курбатов В.А.