УИД 63RS0028-01-2024-001219-10

Дело №2а-39/2026 (2а-713/2025)

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 27.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 января 2026 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретарях Андреевой Е.А, Степановой Н.А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя ООО «Гвоздика», ООО «Ладья» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации (т. 1 л.д. 3-7, 150-154).

В обоснование иска административным истцом указано, что решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32202/2012 постановлено:

«Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ладья» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гвоздика»:

- земельный участок для размещения производственного здания площадью 938,6 кв.м., земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- здание Дома Быта, площадью 693,5 кв.м., инвентарный № Литера ААа1, расположенное по адресу: 

<

адрес>.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по указанному делу выдан исполнительный лист ФС 034165141 от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном исполнительном документе ФИО3 указан взыскателем, должником указано ООО «Ладья».

На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> вынесла предложение взыскателю ФИО1, предложив самостоятельно исполнить решение суда в соответствии со ст.206 ГПК РФ, так как директор ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья» ФИО2 уклоняется от исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А55-32202/2012, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра выносились уведомления о приостановлении государственной регистрации и о не устранении причин приостановления государственной регистрации, ссылаясь на то, ФИО1 является надлежащим лицом и не имеет права обратиться с заявлением о государственной регистрации права на объекты недвижимости, а ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права в связи с неустранением обстоятельств, вызвавших приостановление государственной регистрации, в связи с чем ФИО1 была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и пояснила, что не согласна с решениями о приостановлении и об отказе в регистрации, поскольку у нее имеется исполнительный лист, где она указана взыскателем, ФИО2 уклоняется от исполнения решения суда. Уже много судебных актов подтвердили то, что она выкупила здание Дом быта, она вносила деньги за него, а ФИО2 вообще ничего не делал, даже ремонт в здании не сделан с того момента, как он отобрал у нее имущество. Он и его знакомые в Управлении Росреестра подделывают все документы, чтобы не возвращать ей здание Дома быта и не платить ей денег, а сам спокойно его сдает в аренду. Она все документы сдала, которые необходимы для регистрации права собственности, ей отказали незаконно в регистрации прав на Дом быта и на землю под этим зданием. Просит удовлетворить требования.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Росреестра по 

<

адрес> не явился, представил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В отзыве указано, что действующим законодательством предусмотрен порядок исполнения судебного акта о регистрации права собственности в случае, если должник исполнительного производства уклоняется от регистрации сделки.

ФИО1 было отказано в государственной регистрации, поскольку она обратилась с заявлением о регистрации права собственности на здание и земельный участок на свое имя, уплатив государственную пошлину в размере, предусмотренном для физических лиц, тогда как в исполнительном документе указано, что право собственности должно быть зарегистрировано за ООО «Гвоздика». Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Гвоздика» и ООО «Ладья» ФИО2, не согласен с административным иском, считает, что Росреестр законно отказал ФИО1 в регистрации права, пояснил, что он является учредителем и директором как ООО «Гвоздика», так и ООО «Ладья». Согласно выписок из ЕГРЮЛ, он является лицом, имеющим право представлять интересы указанных юридических лиц без доверенности. У ФИО1 имеется 1/10 доля в уставном капитале ООО «Гвоздика», он сам владеет 9/10 долей в уставном капитале общества. В ООО «Ладья» он является единственным учредителем. Исходя из решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок и здание Дома быта должно быть передано ООО «Гвоздика» от ООО «Ладья», исполнить решение суда в добровольном порядке он не может, поскольку в решении суда указано, что признан недействительным договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и по указанному договору применены последствия недействительности сделки. Вместе с тем, право собственности ООО «Ладья» на земельный участок и здание Дома быта зарегистрировано в Управлении Росреестра на основании договора купли-продажи от 12.09.20212, указанный договор недействительным не признан и последствия недействительности сделки по указанному договору не применялись. Эту позицию он пытался донести до Арбитражного суда, но суды в своих решениях ссылаются на тот договор, который не был фактически исполнен, право собственности ООО «Ладья» на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН совсем по другому договору. Кроме того, ФИО1 не понимает, что земля и здание Дома Быта принадлежит не им, как физическим лицам и учредителям Общества, а принадлежит Обществу. Она считает себя хозяйкой, хотя это не так. Она не вправе обращаться за регистрацией права собственности, поскольку у нее на это нет полномочий.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо - судебный пристав исполнительно ОСП 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из положений частей 1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъекта Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Статьей 15 указанного Федерального закона N 218-ФЗ определены лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

В соответствии с ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.2 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

По смыслу приведенных норм действующего законодательства государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется по заявлению лиц, указанных в ст.15 Федерального закона N 218-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных ст. 58 Федерального закона N 218-ФЗ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-32202/2012 признан недействительной сделка между ООО «Гвоздика» 

<

адрес> и ООО «Ладья», 

<

адрес>, оформленная договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и здания Дома Быта, Литера АА1а, площадью 693,5кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Применены последствия недействительности вышеуказанной сделки, а именно:

- ООО «Гвоздика», 

<

адрес>, обязана к возврату ООО «Ладья» 

<

адрес>, 120000 руб., ранее полученные по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

- ООО «Ладья» 

<

адрес>, обязана к возврату ООО «Гвоздика», 

<

адрес>, земельного участка для размещения производственного здания площадью 938,60 кв.м, земли поселений, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и здания Дома Быта, площадью 693,5кв.м, Инвентарный № Литера:АА1а, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.8-11).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т. 1 л.д.12-17).

Ранее по указанному решению суда было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительных документов, ранее выдаваемых по делу и отозванных в связи с нарушениями, допущенными при их выдаче (т. 1 л.д. 24-27).

На основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС №, взыскателем по которому указана ФИО1 в пользу ООО «Гвоздика», должником указано ООО «Ладья» (т. 1 л.д.18-23), по которому в настоящее время и ведется исполнительное производство №-ИП.

ООО «Гвоздика», являющееся должником по указанному исполнительному производству, состояло на учете в МИФНС № по 

<

адрес> как юридическое лицо. Регистрирующим органом в отношении ООО «Гвоздика» были выявлены признаки недействующего юридического лица, и на основании указанных данных регистрирующим органом было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии регистрирующим органом решения о предстоящим исключении указанного юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения о принятом решении были размещены в открытом доступе в соответствии с положениями действующего законодательства. Возражения (мотивированные заявления) заинтересованных лиц, выступающих против исключения ООО «Гвоздика» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган в установленный срок не поступили, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гвоздика» была исключена из ЕГРЮЛ (ГРН 2246300082576). Впоследствии, ФИО1 обратилась в регистрирующий орган с жалобой на исключение ООО «Гвоздика» из ЕГРЮЛ на основании того, что Общество является должником по исполнительному производству. По указанной жалобе регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отмене решения регистрирующего органа о предстоящем исключении от ДД.ММ.ГГГГ, а также признана недействительной запись от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ООО «Гвоздика» из ЕГРЮЛ, запись об указанном юридическом лице восстановлена в ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 29-32).

В то же время в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО4 было вынесено предложение взыскателю ФИО1 самостоятельно исполнить решение суда в соответствии со ст. 206 ГПК РФ с последующим взысканием расходов с должника (т. 1 л.д.28).

Из представленной Управлением Росреестра копии реестрового дела №КУВД-001/2024-21543685 (т. 1 л.д. 65-101) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Межмуниципальный отдел по Сергиевскому, 

<

адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации своего (п. 7.1 заявления) права собственности (п. 6 заявления) как физического лица, правообладателем, стороной сделки которого она является (п. 8.1 заявления), на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (поименованное в исполнительном документе как здание Дома Быта).

К заявлению о регистрации права ею были приложены копия исполнительного листа ФС № и подтверждение электронного платежа по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., т.е. в размере, который взыскивается за регистрацию права собственности за физическим лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено Уведомление Управления Росреестра по 

<

адрес> № КУВД-001/2024-21543685/1, которым сообщено о приостановлении государственной регистрации прав. В указанном Уведомлении заявителю разъяснен порядок и условия государственной регистрации прав на недвижимое имущество и разъяснены, в числе прочего, положения ст. ст. 15, 58 Закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым в случае уклонения стороны исполнительного производства от регистрации сделки с недвижимостью, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о проведении в установленном порядке регистрации прав на недвижимость, возникших из судебного решения. Кроме того, указано, что ООО «Гвоздика», указанное по исполнительному документу как взыскатель, прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дополнение к ранее поданному заявлению о регистрации права собственности на здание приобщила предложение судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предложено самостоятельно исполнить решение Арбитражного суда 

<

адрес> с последующим возложением расходов на должника.

Кроме того, уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-21543449/1 сообщено о приостановлении государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0702032:48 расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Причиной приостановки послужило то, что не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок и что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36).

Уведомлением № КУВД-001/2024-21543449/2 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации права на земельный участок: с заявлением обратилось ненадлежащее лицо, а ООО «Гвоздика» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-21543449/4 сообщено о неустранении причин приостановления государственной регистрации права на земельный участок: предложено представить иной подтверждающий документ, подтверждающий возникновение права собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости,

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50).

Уведомлением Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2024-21543449/5 отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что решения Управления Росреестра по 

<

адрес> о приостановлении регистрации и об отказе в регистрации соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Как указано выше, ФИО1 обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации своего права собственности на спорные объекты недвижимости, тогда как в исполнительном документе и в судебном решении, на основании которого он выдан, указано, что право собственности на спорную недвижимость должны быть зарегистрированы за ООО «Гвоздика». Следовательно, как правомерно указано в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации права и в уведомлениях об отказе в регистрации права, Щирицей Т.В. не представлены правоустанавливающие документы, на основании которых на спорные объекты недвижимости могло бы быть зарегистрировано право собственности ФИО1 (а не ООО «Гвоздика») на спорную недвижимость. Заявлений о государственной регистрации права собственности на основании полученного исполнительного листа за ООО «Гвоздика» ФИО1 в Управление Росреестра не подавалось.

Таки образом, суд не усматривает в действиях Управления Росреестра нарушений требований законодательства, поскольку, как указано выше, оснований для регистрации права собственности на спорную недвижимость за Щирицей Т.В. согласно поданных ею заявлений не имеется.

Позиция административного истца о незаконности действий административного ответчика основана на неверном понимании и толковании ФИО1 норм права.

Суд полагает, что административным ответчиком Управлением Росреестра по 

<

адрес> не нарушены требования закона при рассмотрении вопроса о регистрации прав на спорные объекты недвижимости по заявлениям, поданным Щирицей Т.В.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании не подтверждено наличие по делу одновременно двух правовых условий для удовлетворения иска: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать в полном объеме.

Вместе с тем, как указано в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, настоящий публичный спор обусловлен необходимостью исполнения вынесенного Арбитражным судом 

<

адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении спора суд должен предпринять меры, направленные на его разрешение.

В указанном решении суда не имеется указания на то, что это решение является основанием для внесения в сведения ЕГРН соответствующих сведений, в связи с чем оно должно быть исполнено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.190.2007 и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следовательно, оно не подлежит самостоятельному исполнению органами Росреестра без наличия соответствующих заявлений.

Суд обращает внимание участников спора, что действующим законодательством предусмотрен порядок регистрации права собственности на объекты недвижимости при условии уклонения взыскателя от регистрации права собственности.

Так, согласно ст. 66 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.190.2007, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права на объекты недвижимости. Порядок проведения государственной регистрации по требованию судебного пристава-исполнителя регламентирован вышеуказанными федеральными законами и Соглашением ФССП России 0007/20, Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействия между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра, картографии», согласно которому судебный пристав-исполнитель должен представить постановление о проведении государственной регистрации права, документ, удостоверяющий право взыскателя на недвижимое имущество, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Кроме того, ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному документу ФС 034165141 от ДД.ММ.ГГГГ, вправе, как взыскатель, действующий в интересах правообладателя, обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО «Гвоздика» на спорные объекты недвижимости (а не своего права собственности, как это делалось ею ранее), оплатив государственную пошлину за регистрацию права собственности в размере, установленном для юридических лиц.

При таких обстоятельствах вынесенный судебный акт будет исполнен в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права, признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая судья Г.С. Морозова