Дело № 2-563/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Истец состояла в трудовых отношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» Овсянковский филиал (стационар) в должности медицинской сестры палатной. 

На сновании приказа ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова» 

<

Номер обезличен>-л от 

<

Дата обезличена> ФИО1 уволена с работы 

<

Дата обезличена> на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. В установленный законом месячный срок после увольнения ФИО1 обратилась в Государственное казенное учреждение Амурской области Центр занятости населения города Зеи (далее - ГКУ АО ЦЗН г.Зеи) с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, при этом регулярно, один раз в месяц, она обращалась к ответчику за сведениями о наличии вакансий, однако не была трудоустроена, в связи с отсутствием подходящей работы в соответствии с её специальностью и образованием. 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не указан перечень исключительных случаев, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным решения ГКУ АО ЦЗН г.Зеи об отказе в сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, и возложении на ответчика обязанности принять такое решение, в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> она обратилась с заявлением в ГКУ АО УСЗН г. Зеи по поводу сохранения среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения, но решение ГКУ АО УСЗН г. Зеи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, в связи с тем, что не представляется возможным установить исключительность случая для сохранения среднего заработка, поскольку законодателем перечень исключительных обстоятельств не определен. Считает данный отказ необоснованным, поскольку она в установленные сроки обратилась к ответчику за содействием в трудоустройстве, фактически до настоящего времени не трудоустроена, при этом она находится на пенсии, размер пенсии составляет 19861 руб. 04 коп. Истица состоит в браке, её супруг не работает, является пенсионером. В настоящее время с ней проживает их дочь ФИО2, которая не работает и не имеет самостоятельного источника дохода, в связи с чем, она вынуждена оплачивать учебу внучки ***, 

<

Дата обезличена> года рождения, которая обучается платно в ЧПОУ «Анапский индустриальный техникум» по очной форме обучения. Несмотря на то, что договор на оказание платных образовательных услуг среднего профессионального образования по очной форме обучения заключен с её дочерью ФИО2, ежемесячную плату за обучение внучки в размере 8000 рублей фактически производит она из своей пенсии. Помимо этого, ежемесячно она отправляет ей деньги на проживание и питание. Таким образом, втроем они фактически проживают на пенсию супруга, поскольку её пенсия уходит на обеспечение внучки и оплату её обучения. Имеющийся в её семье источник дохода в виде получаемой пенсии и пенсии её супруга, значительно ниже в совокупности установленного прожиточного минимума, установленного как для социально-демографической группы, к которой она относится, так и для социально-демографической группы, к которой относятся её супруг, дочь и внучка, его размер недостаточен для проживания их семьи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодательство связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области «Зейская больница им. Б.Е.Смирнова».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что пенсия её супруга составляет 14936 рублей. Её дочь никогда не работала, осуществляла уход за внучкой. Дочь с мужем разведена, он алименты на содержание ребенка не платит. Дочь уехала в Анапу с внучкой, проживает сейчас с ней, поскольку она еще маленького возраста, чтобы её можно было оставить одну, однако учебу и проживание им оплачивает она.

Представитель ответчика ГКУ Амурской области Центр занятости населения города Зеи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, из отзыва на иск следует, что ФИО1 относится к категории занятые граждане, является пенсионером по возрасту. ФИО1 уволена с последнего места работы 

<

Дата обезличена> по ч.1 п.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Последнее место работы – ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова». 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в центр занятости населения города Зеи за содействием в трудоустройстве, была внесена в регистр получателей государственных услуг в области содействия занятости населения личным делом за № 21038. При постановке на регистрационный учет ФИО1 подала заявление о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда в Амурской области, заявление о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. За период с 27 ноября 17 года по 

<

Дата обезличена> вакансии не предлагались ввиду их отсутствия. 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в центр занятости населения за получением решения о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения. В выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения ФИО1 было отказано, поскольку перечень исключительных обстоятельств, при которых ГКУ ЦЗН г. Зеи вправе принять решение о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ законодателем не определен. Обстоятельством для принятия решения о выплате среднего месячного заработка по прежнему месту работы, с которыми законодатель связывает возможность сохранения среднемесячного заработка является установление исключительного случая и установление наличия таких обстоятельств. Такие обстоятельства или перечень обстоятельств, не установлены нормативно-правовой базой действующего законодательства Российской Федерации. Исключения из правил в отношении ФИО1 не могут быть установлены и решение для получения среднемесячной заработной платы по прежнему месту работы ГКУ ЦЗН г. Зеи принято быть не может. В принятии решения в пределах ч. 2 ст. 318 ТК РФ ГКУ ЦЗН г. Зеи руководствовался имеющимися полномочиями и не может действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного. Все решения центра занятости населения принимаются в соответствии с Уставом учреждения и в пределах должностных полномочий.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Социальный характер Российской Федерации как государства, обязанностью которого провозглашены признание, соблюдение и защита являющихся высшей ценностью прав и свобод человека (ст.ст. 2, 7 Конституции РФ), предопределяет необходимость создания определенных гарантий реализации конституционных прав граждан в сфере труда.

Конституция РФ, относя к числу конституционных прав в данной сфере право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (ч. 1,3 ст. 37), исходит из того, что стабильная занятость является необходимым условием обеспечения достойной жизни и свободного развития человека.

Согласно преамбуле Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе, гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. 

В соответствии с п.1 ст.3 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 сентября 2012 года № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы» при регистрации безработных граждан государственные учреждения службы занятости населения осуществляют постановку на регистрационный учет, ведение регистрационного учета и снятие с регистрационного учета.

Регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года № 891 (далее - зарегистрированные граждане), в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными.

В судебном заседании установлено, что с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» Овсянковский филиал (стационар), расположенном в с.Овсянка Зейского района Амурской области, работала в должности медицинской сестры палатной.

<

Дата обезличена> ФИО1 уволена с должности медицинской сестры палатной Овсянковского филиала ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации (приказ 

<

Номер обезличен>-л от 

<

Дата обезличена>).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР №12 от 03.01.1983 года, г. Зея и Зейский район отнесены к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера.

Кроме того, статьей 2 Закона Амурской области от 11 апреля 2005 года № 471-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории Амурской области» определено, что на территории области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесены Зейский, Селемджинский, Тындинский районы, города Зея и Тында и подчиненные его администрации населенные пункты.

Таким образом, истец выполняла свои трудовые обязанности на территории Зейского района Амурской области, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось. 

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313-327). 

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 Трудового кодекса РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 Трудового кодекса РФ).

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу закона своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения (определение Верховного Суда РФ от 17 июля 2017 года № 69-КГ17-10).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного (определение № 2214-О от 29 ноября 2012 года).

Вопреки доводам ответчика, именно на органы службы занятости возложено решение вопроса о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого, шестого месяцев со дня увольнения, обязательный судебный порядок решения такого вопроса не предусмотрен. 

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием как для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, так и для отказа в принятии такого решения без оценки соответствующего случая в отношении конкретного уволенного работника, оценки указанных им обстоятельств как исключительных либо не свидетельствующих о возможности сохранения среднего заработка на рассматриваемый период.

Ввиду изложенного, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи за содействием в трудоустройстве, зарегистрирована в реестре получателей государственных услуг в области содействия занятости населения.

Таким образом, ФИО1 своевременно - в течение месяца со дня увольнения обратилась в орган службы занятости населения и не была трудоустроена, в том числе, в течение четвертого месяца со дня ее увольнения, ввиду отсутствия подходящих вакансий, что подтверждено карточкой персонального учета гражданина, обратившегося за предоставлением государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы от 

<

Дата обезличена>, листами учета посещений гражданина для подбора подходящей работы за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ГКУ АО ЦЗН г.Зеи с заявлением о сохранении ей среднего месячного заработка по прежнему месту работы за четвертый месяц со дня увольнения соответственно.

Согласно решению директора ГКУ АО ЦЗН г.Зеи от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения не принято, поскольку в норме закона не имеется перечня исключительных случаев.

Истцом в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в качестве исключительных, а именно недостаточность пенсии истца и её супруга для содержания семьи, несение расходов на обучение и проживание внучки в ЧПОУ «Анапский индустриальный техникум», представлены: трудовая книжка ФИО1, справка УПФР в г.Зея Амурской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, справка администрации Овсянковского сельсовета Зейского района Амурской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о заключении брака между ФИО4 и ФИО3, свидетельство о рождении ***, свидетельство о расторжении брака между ФИО4 и ФИО2, договор на оказание платных образовательных услуг среднего профессионального образования по очной форме обучения 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о наличии исключительности случая, с которым законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, поскольку не подтверждают социальную незащищенность истца, отсутствие у нее средств к существованию в необходимом количестве.

Согласно постановлению губернатора Амурской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Амурской области за 4 квартал 2017 года» по северной зоне области установлена величина прожиточного минимума в среднем на душу населения - 12170 рублей, для трудоспособного населения - 12869 рублей, пенсионеров - 9814 рублей, детей - 12928 рублей.

Так, из справок УПФР в г. Зея Амурской области следует, что страховая пенсия по старости ФИО1 на 20 марта 2018 года составляет 19861 руб. 04 коп., пенсия супруга ФИО5 составляет 14936 руб. 49 коп. Указанный размер дохода истца и её супруга превышает величину прожиточного минимума, установленного постановлением губернатора Амурской области от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> по северной зоне области для пенсионеров.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, её взрослая трудоспособная дочь и внучка проживают в настоящее время в 

<

адрес>, где внучка обучается в учебном заведении. Таким образом, дочь и внучка истца не являются членами её семьи и нетрудоспособными иждивенцами.

На основании изложенного, поскольку суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительности рассматриваемого случая, с которой законодатель связывает возможность сохранения за работником среднемесячного заработка в течение четвертого месяца со дня его увольнения, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Амурской области Центр занятости населения города Зеи о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего заработка по прежнему месту работы, возложении обязанности выдать решение о сохранении среднего заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2018 года

Судья