Дело №2-920/2024 

(УИД 58RS0009-01-2024-001938-52) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 05.01.2022 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием т/с KIA RIO, государственный регистрационный номер (Номер), под управлением водителя ФИО2, и т/с Audi Q7, государственный регистрационный номер (Номер), под управлением водителя ФИО1

24.01.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, в котором просил выдать направление на ремонт тс на СТОА, однако в течение установленного законом срока ремонт организован не был.

ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного. Решением АНО «СОДФУ» было удовлетворено требование истца о выплате ему страхового возмещения в размере стоимости ремонта без учета износа и неустойки в случае неисполнения решения. 

25.04.2022 ответчик исполнил решение финансового уполномоченного, перечислив ФИО1 страховое возмещение в размере 399 300 руб.

Однако согласно выводам независимой экспертизы, произведенной по инициативе истца, восстановительный ремонт по среднерыночным ценам составил 513 380 рублей.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО1 страхового возмещения в общем размере 399 300 руб., размер убытков (полной стоимости ремонта) составляет 114 080 руб. (513 380 – 399 300).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%. Просрочка до выплаты страхового возмещения составила 63 дня (с 22.02.2022 по 25.04.2022), в связи с чем, исходя из расчета истца, размер неустойки составляет 251 559 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 114 080 руб., неустойку за период с 22.02.2022 по 25.04.2022 в размере 251 559 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленных в суд письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения требований истца возражал, просил иск оставить без рассмотрения, в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, материал проверки по факту ДТП, проверив доводы сторон, изложенные в письменном виде, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.01.2022 по адресу: 

<

...>, произошло ДТП с участием т/с KIA RIO государственный регистрационный номер (Номер), под управлением водителя ФИО2, и т/с Audi Q7, государственный регистрационный номер (Номер), под управлением водителя ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 18810058210000762543 от 14.01.2022 ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ОСАГО серии (Номер), период действия с 20.09.2021 по 19.09.2022.

24.01.2022 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с заявлением, истец просил выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА, зарегистрированное у ответчика 01.02.2022. 

СПАО «Ингосстрах» организовало проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра 1289564 от 16.02.2022.

09.02.2022 по инициативе ответчика (Данные изъяты) подготовлено экспертное заключение № 1283564, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 334 500 рублей, с учетом износа и округления - 188 100 рублей.

21.02.2022 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО1 уведомление и направление на ремонт от 10.02.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей (Данные изъяты) В.В., расположенную по адресу: (Адрес), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор № 80400068266008).

01.03.2022 в СПАО «Ингосстрах» от истца поступила претензия с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей. В указанной претензии ФИО1 также выразил несогласие с объемом зафиксированных в акте осмотра от 04.02.2022 повреждений и отказался производить доплату за восстановительный ремонт тс за свой счет. В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставил экспертное заключение «Бюро судебной оценки и экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 437 605 рублей, с учетом износа и округления - 261 977,50 рублей.

05.03.2022 по инициативе ответчика (Данные изъяты) подготовлено экспертное заключение № 543-75-4365912/22-1, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 363 400 рублей, с учетом износа и округления - 221 300 рублей.

СПАО «Ингосстрах» письмом от 05.03.2022 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, порекомендовав обратиться на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

23.03.2022 ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки и расходов.

Согласно экспертному заключению (Данные изъяты) от 13.04.2022 №У-22-31385-3020-004, подготовленному по инициативе АНО «СОДФУ», стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 399 300 рублей, с учетом износа – 243 500 рублей.

Решением АНО «СОДФУ» №У-22-31385/5010-007 от 22.04.2022 требования ФИО1 удовлетворены частично, а именно со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в сумме 399 300 руб., а также в случае неисполнения решения в течение 10 дней послке вступления решения в законную силу – неустойка за период с 22.02.2022 по дату фактического исполнения требования, но не больше 400 000 руб., в удовлетворении иных требований было отказано.

25.04.2022 СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 399 300 руб., что подтверждается платежным поручением №466682.

ФИО1, обращаясь в суд с требованием о взыскании стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам, представил экспертное заключение (Данные изъяты) №2/24 от 31.10.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам составила 513 380 руб.

Данные обстоятельства установлены судом, следуют из материалов дела и сторонами не оспариваются.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей (подпункт «б»).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта… (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 данного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. 

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт.

Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

-о потерпевшем, которому выдано такое направление;

-о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

-о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

-о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

-о сроке проведения ремонта;

-о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона N? 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N?58, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона N? 40-Ф3).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Иное толкование означало бы, что потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходам на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт получает страховое возмещение в денежной форме в размере меньшем, чем тот, на который он вправе был рассчитывать.

При этом, п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе и по выбору потерпевшего, в частности, если потерпевший является инвалидом определенной категории (подп. "г") или он не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания сверх лимита страхового возмещения (подп. "д").

Также подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Подп. "е" п. 16.1 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" также установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз.6 п. 15.2 указанной статьи или абз.2 п. 3.1 ст. 15 данного закона.

Согласно абз.6 п. 15.2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков 01.02.2022, ответчик должен был выдать направление на ремонт транспортного средства не позднее 21.02.2022.

21.02.2022, то есть в установленный законом срок, СПАО «Ингосстрах» направила истцу уведомление и направление на ремонт от 10.02.2022 на СТОА (Данные изъяты) расположенную по адресу: (Адрес) что не превышает 50 километров от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (почтовый идентификатор № 80400068266008).

Экспертным заключением (Данные изъяты) от 13.04.2022 № У-22-31385_3020-004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что транспортное средство в результате ДТП от 05.01.2022 получило следующие повреждения: бампер передний грунтованный (характер ремонтного воздействия - замена/окраска), облицовка очистителя фары левой (характерремонтного воздействия - замена/окраска), цилиндр подъемного механизма фарочистителя левого (характер ремонтного воздействия - замена), опора переднего бампера левая (характер ремонтного воздействия - замена), фара противотуманная левая (характер ремонтного воздействия - замена), накладка (характер ремонтного воздействия - замена), фара левая в сборе (характер ремонтного воздействия - замена), крыло левое (характер ремонтного воздействия - ремонт/окраска), подкрылок переднего левого колеса (характер ремонтного воздействия - замена), балка замковая передняя (характер ремонтного воздействия - замена), дверь передняя левая (характер ремонтного воздействия - окраска), диск переднего левого колеса алюминиевый (характер ремонтного воздействия - замена), амортизатор передний левый (характер ремонтного воздействия - замена), охладитель наддувочного воздуха левый (характер ремонтного воздействия - замена), направляющая охладителя наддувочного воздуха задняя левая (характер ремонтного воздействия - замена), шланг испарителя/конденсатора передний (характер ремонтного воздействия - замена/окраска), распорка крыла левого (характер ремонтного воздействия - замена/окраска), корпус подшипника ступицы левого колеса (характер ремонтного воздействия - замена), рычаг поперечный передний левый нижний (характер ремонтного воздействия - замена), рычаг поперечный передний левый верхний (характер ремонтного воздействия - замена), опора арки переднего левого колеса (характер ремонтного воздействия - ремонт/окраска), фонарь стояночный/указатель поворота передний левый (характер ремонтного воздействия - замена), спойлер переднего бампера (характер ремонтного воздействия - замена), воздуховод переднего бампера левый (характер ремонтного воздействия - замена), решетка радиатора (характер ремонтного воздействия - замена), радиатор масляный рулевого управления (характер ремонтного воздействия - замена), стойка передняя левая/лонжерон (характер ремонтного воздействия - ремонт/окраска), сход-развал (характер ремонтного воздействия - регулировка), датчик парковки наружный левый (характер ремонтного воздействия - замена/окраска).

В направлении на ремонт на СТОА (Данные изъяты) от 10.02.2022 указаны следующие повреждения, требующие ремонтных воздействий: облицовка бампера переднего, форсунка омывателя фары левой, крышка форсунки передней левой, кронштейн бампера переднего левый, фара противотуманная передняя левая, накладка противотуманной фары передней левой, повторитель указателя поворота передний левый, фара левая, крыло переднее левое, подкрылок передний левый, панель передняя, воздуховод, трубка А/C, брызговик крыла передний левый, усилитель брызговика передний левый, датчик парковочной системы передний (внешний) левый, кронштейн крыла переднего левого, кулак правый левый, дверь передняя, диск колеса передний левый, амортизатор подвески передний левый, интеркулер; замена спойлера переднего бампера, радиатора масляного рулевого управления, регулировка сход-развала в расчет не включены; указана стоимость восстановительного ремонта - 334 500 рублей 00 копеек.

Поскольку в направлении на СТОА (Данные изъяты) от 10.02.2022 не включены повреждения спойлера переднего бампера, радиатора масляного рулевого управления, а также не включена регулировка сход-развала, направление на СТОА (Данные изъяты) от 10.02.2022 не соответствует пункту 4.17 Правил ОСАГО, кроме того, согласно претензии ФИО1 от 01.03.2022, истец был не согласен производить доплату за восстановительный ремонт транспортного средства за свой счет, в связи с чем имел право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме – в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей - 399 300 рублей.

Так платежным поручением №466682 от 25.04.2022 ответчик выплатил сумму страхового возмещения истцу в размере 399 300 руб.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по вине страховщика у истца возникли убытки в размере полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам, поскольку самостоятельно он сможет осуществить ремонт только по этим ценам (в отличие от страховщика, который в силу своего статуса и в силу действующего законодательства, вполне мог организовать ремонт по ценам Российского Союза Автостраховщиков в соответствии с Единой методикой) в соответствии с заключением экспертизы по стоимости ремонта без учета износа, и именно эта стоимость будет достаточной для полного восстановления транспортного средства и нарушенных прав истца.

Так, ФИО1 обратился в (Данные изъяты) согласно заключению специалиста №2/24 от 31.10.2024 которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам Пензенского региона составила 513 380 руб.

В процессе рассмотрения дела данное экспертное заключение не подвергалось сомнению, опровергающих выводы эксперта доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в деле не имеется, ходатайств о проведения судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было, наоборот, представитель ответчика высказался об отсутствии намерения переоценивать рыночную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Наличие правовых оснований производить ремонт в соответствии с Единой методикой с учетом износа деталей страховщик не доказал, поэтому он должен возместить истцу убытки в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам и выплаченным страховым возмещением в размере 114 080 рублей (513 380 рублей – 399 300 рублей (сумма выплаченного страхового возмещения)). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Поскольку страховое возмещение не было выплачено в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа по Единой методике, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, в соответствии с правилами второго абзаца этого же пункта, с 21 дня подлежит начислению неустойка в размере одного процента от размера страхового возмещения.

Таким образом, двадцатидневный срок на урегулирование страхового события истек, соответственно с 22.02.2022 возникло нарушение права ФИО1 на получение полного страхового возмещения.

Учитывая изложенное, а также рассматривая дело в рамках заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, в соответствии с которыми истец просит неустойку за период с 22.02.2022 по 25.04.2022 (63 дня) в размере 251 559 рублей (399 300 х 1% х 63). 

Вместе с тем, ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ и снижении штрафных санкций. Данное ходатайство суд считает заслуживающим внимания, и подлежащим удовлетворению, поскольку взыскание неустойки, как мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и должно соответствовать принципу соразмерности нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения по конкретному страховому случаю, суд полагает, что истребуемый истцом размер неустойки не носит чрезмерный характер и соразмерен последствиям нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 причинен моральный вред вследствие не выполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания связанные с невозможностью произвести восстановительный ремонт своего транспортного средства и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ФИО1 по договору на оказание юридических услуг от 28.10.2024 поручил (Данные изъяты) оказать консультационные и практические услуги юридического характера по данному гражданскому делу, оплатив за это 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией №001068 от 28.10.2024.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 25 000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб.

Из дела усматривается, что истцом были осуществлены расходы в сумме 30 000 рублей на оплату услуг по проведению (Данные изъяты) экспертизы от 31.10.2024 №2/24. Указанные расходы были понесены истцом в целях определения стоимости страхового возмещения, цены иска и размера предъявленных к ответчику требований в судебном порядке. Экспертное заключение было приложены к иску в качестве доказательства размера подлежащей выплате страхового возмещения. Поэтому в соответствии со статьей 94 ГПК РФ данные расходы в истребуемом размере 25 000 руб. относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 641 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН (Номер) ОГРН (Номер)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Адрес)) убытки в размере 114 080 (сто четырнадцать тысяч восемьдесят) руб., неустойку за период с 22.02.2022 по 25.04.2022 в размере 251 559 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., на оплату экспертных услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН (Номер) ОГРН (Номер)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 11 641 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот сорок один) руб.

Не явившиеся в судебное заседание ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Шандрин