Р Е Ш Е Н И Е

город Ивдель 09 июля 2019 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Фаренбрух Н.А., 

при секретаре – Буковецкой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 06.06.2019 года, вынесенного в отношении

ФИО2,.. , которым прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 06.06.2019 года в отношении ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Будучи несогласным с постановлением, судебный пристав по ОУПДС Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с жалобой, в которой просит привлечь ФИО2 к предусмотренной законом ответственности. Жалобу мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было предложено предоставить имущество для составления акта описи и ареста, было предложено передать сотовый телефон, указанное требование ФИО2 не исполнил, в связи с чем в отношении него и был составлен протокол по ст.17.8 КоАП РФ. Поскольку ФИО2 не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, то он должен быть привлечен к административной ответственности. 

Судебный пристав ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Статья 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО2 не создавал каких-либо препятствий по изъятию телефона, здание службы судебных приставов не покидал, задержка передачи сотового телефона была вызвана необходимостью осуществления звонка лицу, которому указанный телефон принадлежит. При этом, как правильно установлено мировым судьей, факт принадлежности телефона другому лицу судебным приставом-исполнителем не был принят во внимание и не проверялся. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ч.А.В. и судебный пристав ФИО1 мировому судье подтвердили, что после звонка хозяину телефона в присутствии должностных лиц, ФИО2 добровольно передал телефон судебному приставу-исполнителю.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что событие правонарушения указанное в протоколе от 04.06.2019 года не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. В судебное заседание не представлено доказательств того, что ФИО2 своими действиями воспрепятствовал изъятию телефона и исполнению служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 06 июня 2019 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы, опротестованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Фаренбрух