Дело № 2-1151/2021

24RS0004-01-2021-000684-31

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года п. Березовка Березовского района

Красноярского края 

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи – Золотухиной А.Б.,

при помощнике судьи – Майер Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам. Требования мотивировал тем, что 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 549 000 рублей под 19% годовых за пользование кредитом, на срок по 

<

дата>. Поскольку ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составила 536 487 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 356 713 рублей 15 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 111 716 рублей 90 копеек, проценты на просроченный долг – 59 228 рублей 91 копейка, пени на просроченный основной дог – 5 366 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты – 3 461 рубль 85 копеек. 

Более того, 

<

дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 301 000 рублей под 20,9% годовых за пользование кредитом, на срок по 

<

дата>. Поскольку ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составила 292 127 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 183 113 рублей 34 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 51 579 рублей 12 копеек, проценты на просроченный долг – 51 175 рублей 04 копейка, пени на просроченный основной дог – 4 243 рубля 23 копейки, пени на просроченные проценты – 2 016 рублей 45 копеек. 

С 

<

дата> Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая указанные выше обязательства. 

Просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 536 487 рублей 30 копеек, 

- расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в общей сумме 292 127 рублей 18 копеек, 

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 486 рублей. 

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 549 000 рублей под 19,01% годовых за пользование кредитом на срок по 

<

дата> (л.д. 35-42). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 11 932 рублей, размер первого платежа – 6 858 рублей 74 копейки, размер последнего платежа – 00 рублей; оплата производится ежемесячно 20 числа месяца (дата первого платежа 

<

дата>), количество платежей 85. 

На основании п. 12 кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

Поскольку ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составила 536 487 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 356 713 рублей 15 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 111 716 рублей 90 копеек, проценты на просроченный долг – 59 228 рублей 91 копейка, пени на просроченный основной дог – 5 366 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты – 3 461 рубль 85 копеек. 

Также судом установлено, что 

<

дата> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме 301 000 рублей под 20,94% годовых за пользование кредитом на срок по 

<

дата> (л.д. 51-57). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер платежа (кроме первого и последнего) составляет 8 126 рублей, размер первого платежа – 861 рубль 77 копеек, размер последнего платежа – 7 143 рубля 07 копеек; оплата производится ежемесячно 21 числа месяца (дата первого платежа 

<

дата>), количество платежей 61. 

На основании п. 12 кредитного договора заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора выплачивает неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно). 

Поскольку ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по погашению задолженности, по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> составила 292 127 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 183 113 рублей 34 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 51 579 рублей 12 копеек, проценты на просроченный долг – 51 175 рублей 04 копейка, пени на просроченный основной дог – 4 243 рубля 23 копейки, пени на просроченные проценты – 2 016 рублей 45 копеек. 

Поскольку ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по оплате полученных кредитов и процентов по кредитным договорам в порядке, предусмотренном графиками осуществления платежей, банк принял решение о досрочном расторжении указанных выше кредитных договоров, досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки о чем направил ответчику соответствующее уведомление о возврате задолженности в срок не позднее 

<

дата> и расторжении данных кредитных договоров (л.д. 14-15). 

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства:

- по кредитному договору №, платежи им производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 536 487 рублей 30 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 356 713 рублей 15 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 111 716 рублей 90 копеек, проценты на просроченный долг – 59 228 рублей 91 копейка, пени на просроченный основной дог – 5 366 рублей 49 копеек, пени на просроченные проценты – 3 461 рубль 85 копеек;

- по кредитному договору №, платежи им производились в нарушении условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 292 127 рублей 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 183 113 рублей 34 копейки, по уплате процентов за пользование кредитом – 51 579 рублей 12 копеек, проценты на просроченный долг – 51 175 рублей 04 копейка, пени на просроченный основной дог – 4 243 рубля 23 копейки, пени на просроченные проценты – 2 016 рублей 45 копеек.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО1 не представил. 

При подписании кредитных договоров ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита. 

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание установленные сторонами основания и порядок расторжения договора в случае наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки, находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 536 487 рублей 30 копеек; о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по данному кредитному договору в общей сумме 292 127 рублей 18 копеек.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, проверен судом, и признается правильным. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 23 486 рублей, что подтверждается платежным поручением от 

<

дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № в общей сумме 536 487 рублей 30 копеек, задолженность по кредитному договору № в общей сумме 292 127 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 23 486 рублей, а всего 852 100 рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Председательствующий А.Б. Золотухина