УИД 03RS0045-01-2024-000277-40

Дело № 2-369/2024

Решение

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», третьим лицам ООО «АЛЮР-АВТО», ПАО Росбанк, САО «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», третьим лицам ООО «АЛЮР-АВТО», ПАО Росбанк, САО «ВСК» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) № кузов №, двигатель № (далее по тексту договор).

В тот же день между ФИО1 и ПАО Росбанк был заключен кредитный договор № на сумму 1180663,20 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно п. 2.1. договора купли-продажи, рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 1 309 500 руб., в том числе, НДС 218250 руб. 

В соответствии с п. 2.1.А стоимость дополнительно установленного оборудования на автомобиль, перечень которого отражен сторонами в спецификации, составляет 176200 руб., в том числе, НДС 29336,67 руб. 

Согласно п.2.1Б общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п.2.1. настоящего договора, составляет 165700 руб.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту –дополнительное соглашение), продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 165700 руб., в том числе, НДС 27616,67 руб. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки, составила 1 320 000 руб., в том числе, НДС 220000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения скидка предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантии AUTOSAFE;

2.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца автомобиля. 

При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3% от неоплаченной в установленный настоящим договором срок сумы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п. 1. настоящего дополнительного соглашения автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор с ООО «Алюр-Авто» № «AUTOSAFE Medium». Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу гарантий и составляет 132000 руб., которые были списаны с лицевого счета истца в ПАО Росбанк. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор страхования КАСКО (ПОЛИС №). Страховая премия составила 37798 руб., которые были списаны с лицевого счета истца в ПАО Росбанк. 

Таким образом, истец ФИО1 оплатила за навязанные дополнительные услуги 169798 руб. 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Условие договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при отказе ФИО1 от любого из заключенных договоров, она (истец) обязана вернуть скидку за автомобиль в сумме 165700 руб., ущемляет ее права как потребителя, так как в его условиях очевидна явная обременительность для истца.

Договор был предоставлен ФИО1 на подписание без какого-либо согласования его содержания. 

Согласно толкованию Конституционного суда Российской Федерации, данному в своем Постановлении от 03.04.2023 года № 14-П, вышеприведенный договор купли-продажи автомобиля в части пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продаж автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ущемляет права ФИО1 как потребителя, так как очевидно его обременительное условие о возврате скидки при отказе от какого-либо из договоров с ООО «Алюр-Авто».

Соответственно пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным, в силу противоречия его действующему законодательству.

Ссылаясь на изложенное, Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт Юст» Республики Башкортостан просит:

- признать недействительными пункты 2 и 4 дополнительного оглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис»; 

- взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.;

- взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 25 % взыскать в пользу ФИО1, 25 % взыскать в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ на заседание суда не явились, в направленных в адрес суда заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддержали.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Транс ТехСервис» по доверенности ФИО2, участвовавшая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования истца ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно был заключен с ООО «УК «ТрансТехСервис» договор купли-продажи автомобиля №. Согласно п. 2.1.Б покупателю была предоставлена скидка на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, в размере 165700 руб., а также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля.

При этом продавец в соответствии с положениями ст. 495 ГК РФ, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил покупателю всю необходимую и достоверною информацию об автомобиле, что отображено в условиях договора, дополнительного соглашения, в том числе полную и достоверную информацию о цене автомобиля в рублях, о его комплектации, правилах эксплуатации, порядке рассмотрения и удовлетворения претензий, условиях, сроках гарантии и службы автомобиля.

Вся необходимая информация об автомобиле довелась до сведения покупателя путем размещения на рекламно-информационных листах, проспектах, на информационных стендах продавца, а также в прилагаемой к автомобилю документации, которые предоставляются покупателю при приемке автомобиля, что отражается сторонами в акте приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В свою очередь, покупатель фактом подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения подтвердил, что он ознакомлен со всеми условиями договора и дополнительного соглашения, ознакомлен с полной стоимостью приобретаемого автомобиля, ознакомлен с размером скидки, с условиями предоставления скидки на автомобиль, а также с тем, что ему до заключения договора своевременно и в полном объеме была предоставлена вся необходимая и достоверная информация: об автомобиле, включая его основные потребительское свойства, которая обеспечила потребителю возможность правильного выбора автомобиля, а также подтвердил, что ознакомлен и согласен с информацией о продавце, импортере и изготовителе, и автомобиле (в том числе, аксессуарах и дополнительном оборудовании), предоставленной ему продавцом, замечаний и вопросов к предоставленной информации не имеет. 

Таким образом, ООО «УК «ТрансТехСервис» продало автомобиль надлежащего качества, предоставив ФИО1 при заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к договору всю необходимую и достоверную (надлежащую) информацию об автомобиле, в соответствии с действующим законодательством, тем самым, не нарушив законные права и интересы потребителя. 

Нарушений прав ФИО1, как потребителя товара, услуг, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», по заявленным истцом основаниям и обстоятельствам не допущено.

Стоимость автомобиля и иные условия заключенного договора купли-продажи, а также условия дополнительного соглашения, оспариваемого истцом, были известны покупателю при заключении сделки, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем, покупатель не был лишен возможности отказаться от заключения указанных договоров.

В договоре купли-продажи и дополнительном соглашении стороны согласовали, что окончательная цена договора (автомобиля) определена с учетом скидки и условиями предоставления скидки. 

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение не содержат обязанности покупателя по заключению дополнительных договоров как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий? отраженных в п. 2 дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой составной частью договора купли-продажи.

Заключение дополнительных договоров являлось результатом волеизъявления покупателя на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги. Право выбора приобретения автомобиля со скидкой, либо без скидки, указанной в п. 2.1.Б. договора купли-продажи, отдельно отражено в пунктах 2, 4 дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора купли-продажи.

Таким образом, оспариваемые истцом обстоятельства не нарушают прав потребителя, в том числе на свободный выбор товаров, услуг, что позволяет прийти к выводу, что потребитель по своему выбору заключил договор купли-продажи автомобиля, посчитав экономически выгодными для себя согласованные условия. 

Подписание покупателем договора и дополнительного соглашения предполагает его согласие с условиями этого договора и соглашения и гарантирует другой стороне по договору, дополнительному соглашению его действительность и исполнимость.

ФИО1, подписав дополнительное соглашение к договору купли-продажи, согласилась с отраженными в пунктах 2 – 8 условиями, и подтвердила их. 

Ссылаясь на изложенное, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Транс ТехСервис» по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО1 отказать. 

Представители третьих лиц ООО «АЛЮР-АВТО», ПАО Росбанк, САО «ВСК» на судебное разбирательство не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Транс ТехСервис» ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Согласно пункту 1 статьи 495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен договор потребительского кредита № на сумму 1180663,20 руб. сроком действия на 60 месяцев (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет зеленый, идентификационный номер (VIN) № кузов №, двигатель № (далее по тексту договор) (л.д. 15-18).

Рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 1309500 руб., в том числе НДС 20 % 218250 руб. (п. 2.1. договора).

При этом стоимость дополнительно установленного оборудования на автомобиль, перечень которого отражен сторонами в спецификации, составляет 176200 руб., в том числе НДС 20 % в размере 29366,67 руб. (п. 2.1.А. договора). 

В соответствии с п. 2.1.Б. общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в п. 2.1. настоящего договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 165700 руб. 

Согласно п. 2.1.0 договора купли-продажи, стоимость автомобиля составляет 1320000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключено дополнительное соглашение (л.д. 19). 

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец предоставляет покупателю скидку на автомобиль в размере 165700 руб., в том числе, НДС 20 % в размере 27616,67 руб. Таким образом, общая цена договора с учетом указанной скидки составит 1320000 руб., в том числе НДС 220000 руб.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи автомобиля покупателю:

2.1. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - страховой компанией (по выбору покупателя) заключен договор страхования КАСКО;

2.2. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца - заключен договор о предоставлении услуг и финансовых гарантии AUTOSAFE;

2.3. Покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца – Банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком Покупателю на приобретение у Продавца автомобиля (л.д. 19). 

При этом стороны договорились, что условия кредитного договора являются действующими и неизменными в течение 90 календарных дней с даты его заключения и в случае его досрочного расторжения либо отказа от его исполнения покупателем до истечения 90 календарных дней с даты его заключения, скидка, полученная покупателем в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 1 настоящего дополнительного соглашения, в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа либо расторжения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путём внесения денежных средств в кассу продавца, в противном случае продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % от неоплаченной в установленной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа покупателя в соответствии с нормами действующего законодательства РФ от любого из договоров, обозначенных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения либо досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в п.1 настоящего дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в п. 1. настоящего дополнительного соглашения в течение 3 банковских дней с момента обозначенного выше отказа, либо расторжения договора, либо досрочного погашения кредита путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца и/или путем внесения денежных средств в кассу продавца.

В случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства (л.д. 19).

В этот же день ФИО1 заключила абонентский договор № «AUTOSAFE Medium». Стоимость абонентского обслуживания составила 132000 руб., которые были списаны с лицевого счета истца в ПАО Росбанк (л.д. 20 оборотная сторона - 22). 

Также ФИО1 заключила договор страхования КАСКО (ПОЛИС №). Страховая премия составила 37798 руб., которые были списаны с лицевого счета истца в ПАО Росбанк (л.д. 25-26). 

Таким образом, истец ФИО1 оплатила за дополнительные услуги 169798 руб.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. № 4-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 ГК РФ разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть, продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара «со скидкой» (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара «без скидки» по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки (если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, чего при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

С учетом установленных обстоятельств, при разрешении исковых требований истца о признании недействительным условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, суду надлежит дать оценку добросовестности поведения, как продавца, так и покупателя.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Транс ТехСервис» по доверенности ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно был заключен с ООО «УК «ТрансТехСервис» договор купли-продажи автомобиля №, согласно п. 2.1.Б покупателю была предоставлена общая скидка на автомобиль 

<

данные изъяты> VIN № в размере 165700,00 руб., а также было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля. Стоимость автомобиля и иные условия заключенного договора купли-продажи, а также условия дополнительного соглашения оспариваемого истцом были известны покупателю при заключении сделки, о чем свидетельствует его подпись, в связи с чем покупатель не был лишен возможности отказаться от заключения указанных договоров. Полная стоимость автомобиля, проданного истцу, составила 1320000 руб. Истцу был предложен вариант приобретения автомобиля за полную стоимость либо со скидкой (1320000 руб.), с учётом заключения дополнительных договоров и предоставления кредита. ФИО1 добровольно выбрала второй вариант. Обязанности заключить дополнительные договоры и взять кредит ответчик на него не возлагал.

Вместе с тем истец в исковом заявлении указывает, что в салоне ответчика при заключении договора купли-продажи она одновременно заключила договора с ООО «АЛЮР-АВТО» и договор страхования КАСКО, оплатив за навязанные дополнительные услуги сумму в размере 169798 руб. Истцу не разъясняли предметы договоров, не озвучивали стоимость содержащихся в нем услуг. 

В связи с чем, пункты 2 и 4 условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условии предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключении. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дли договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений статей 454, 455 ГК РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Пунктом 1 статьи 500 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение закона при включении в договор пункта, предусматривающего аннулирование скидки при отказе от исполнения любого из договоров, обозначенных в условиях пункта 2, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика нарушают действующее законодательство, в том числе и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования иска о признании недействительными пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «УК «ТТС», в силу их ничтожности, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условий договора купли-продажи, как ущемляющих права потребителя, является возмещение возникших убытков, в связи с чем, доводы ответчика о неполучении денежных средств от истца в заявленном размере подлежат отклонению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», составляет 500 руб. в пользу каждого из них, исходя следующего расчета: 2000 руб. х 50 % / 2. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», третьим лицам ООО «АЛЮР-АВТО», ПАО Росбанк, САО «ВСК» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Признать недействительными пункты 2 и 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис». 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспортные данные № выдан миграционным пунктом УФМС России по Республике Башкортостан в Илишевском районе ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 500 руб. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», (

<

данные изъяты>) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (

<

данные изъяты>) штраф в размере 500 руб. 

Взыскать с ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис», (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Л.Я. Миннебаева