Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 20 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары детям», Обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» об освобождении автомобиля от ареста (исключении его из описи),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Товары детям», ООО «Кургантехэнерго» об освобождении автомобиля от ареста (исключении его из описи). Исковые требования мотивировала тем, что 20.01.2016 г. судебным приставом- исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФФСП России по Курганской области произведен арест автомобиля марки HYUNDAJLX 35, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, автомобиль передан на ответственное хранение её супругу "КПГ" Она является собственником данного автомобиля на основании договора купли-продажи от 03.11.2015 г. Она произвела регистрационные действия в органах ГИБДД, в связи с чем, в ПТС внесена запись о ней, как владельце транспортного средства.

Просила освободить от ареста автомобиль марки HYUNDAJLX 35, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № и исключить его из акта о наложении ареста от 20.01.2016 г.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Товары детям» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кургантехэнерго» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Шадринску в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что 09.08.2017 г. спорное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО1 В настоящее время при проверке вышеуказанного автомобиля по Федеральной информационной системе ГИБДД установлено, что 19.07.2017 г. на него наложено ограничение на проведение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, но в базу данное ограничение попало только 02.10.2017 г., уже после проведения регистрационных действий 09.08.2017 г. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Промис-Челябинск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица ООО «РосТоргТрикотаж-Урал» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью. В письменном отзыве указал, что ФИО1 не является собственником спорного автомобиля. Данное имущество принадлежит на праве собственности должнику ООО «Товары детям». Вместе с тем, ООО «РТТ-Урал» является кредитором ООО «Товары детям». Согласно решению Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2017 г. долг ООО «Товары детям» перед ООО «РТТ-Урал» составляет 215786 рублей 65 копеек, 7316 рублей - расходы по уплате госпошлины. В настоящее время задолженность не погашена. В случае удовлетворения исковых требований, будут существенно нарушены законные права кредиторов ООО «Товары детям».

Представитель третьего лица УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что с заявленными требованиями ФИО1 согласиться нельзя по следующим основаниям. На принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области находится сводное исполнительное производство № 11919/15/45028-СД, возбужденное 10.07.2015 г. на основании исполнительного листа № ФС 000336622 от 29.04.2015 г., выданного Арбитражным судом Курганской области о взыскании с ООО «Товары детям» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «Кургантехэнерго» в общей сумме 1265515, 47 рублей. Судебный пристав-исполнитель 20.01.2016 г. составил акт описи ареста имущества должника: HYUNDAJLX 35, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №. Судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно наложила арест на имущество должника. Сделка купли-продажи автомобиля совершена была после вынесения судебного решения, с целью сокрытия имущества, на которое может быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица ШМРО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства и документы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2015 года между ООО «Товары детям» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY IX 35, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № По условиям данного договора стоимость автомобиля составляет 150000 рублей (п. 2.1 договора). Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает стоимость автомобиля путем погашения задолженности продавца перед покупателем по заработной плате за период с октября 2014 года по сентябрь 2015 года включительно (л.д. ...).

20 января 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 20 января 2016 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль марки HYUNDAI IX 352.0 GLS AT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д....).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 23 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Товары детям», ООО «Полесье», УФССП России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП России по Курганской области. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области, ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области, ООО «Промис - Челябинск», РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Шадринску Курганской области, отменен запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля HYUNDAI IX 352.0 GLS AT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Шадринского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 29 августа 2014 года № (л.д. ...).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 18 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Товары для детей», ООО «Кургантехэнерго» об отмене запрета на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра, наложенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Курганской области а отношении автомобиля HYUNDAI IX 352.0 GLS AT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отказано (л.д. ...).

Апелляционным определением Курганского областного суда от 13 июля 2017 года решение Шадринского районного суда Курганской области от 18 апреля 2017 года отменено. Удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Товары детям», ООО «Кургантехэнерго» об отмене запрета, примененного в отношении транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя. Отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля HYUNDAI IX 352.0 GLS AT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ... от 12 августа 2015 года (л.д. ...).

По сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Шадринску от 09 января 2018 года автомобиль HYUNDAI IX 352.0 GLS AT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> был зарегистрирован 09.08.2017 г. за ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.11.2015 г. В настоящее время при проверке вышеуказанного автомобиля по Федеральной информационной системе ГИБДД установлено, что 19.07.2017 г. на него наложено ограничение на проведение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем "ДАА", но в базу данное ограничение попало только 02.10.2017 г., уже после проведения регистрационных действий 09.08.2017 г. (л.д. ...).

Согласно паспорту транспортного средства ... №, собственником автомобиля HYUNDAI IX 352.0 GLS AT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. ...).

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 304 ГК Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 утверждает, что является добросовестным приобретателем автомобиля, который был ей передан по договору купли-продажи.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ООО «Товары детям», ООО «Полесье», УФССП России по Курганской области, Шадринскому межрайонному отделу службы судебных приставов УФССП России по Курганской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области, ГУ УПФ РФ в г. Шадринске и Шадринском районе Курганской области, ООО «Промис - Челябинск», РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Шадринску Курганской области обстоятельства добросовестности ФИО1 при заключении договора купли-продажи от 3 ноября 2015 года были предметом судебного разбирательства, суд пришел к выводу о том, что истец является собственником автомобиля и должны быть устранены нарушения её права, связанные с установлением определенных запретов.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип незыблемости и устойчивости судебного решения не позволяет подвергать переоценке и фактической ревизии судебные акты, вступившие в законную силу.

Таким образом, оснований для наложения ареста не имелось, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. -

Руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Товары детям», Обществу с ограниченной ответственностью.«Кургантехэнерго» об освобождении автомобиля от ареста (исключении его из описи), удовлетворить.

Отменить арест автомобиля HYUNDAI IX 352.0 GLS AT, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, произведенный судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области "СНН" на основании акта о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству от 10.07.2015 г. № 11919/15/45028-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № 000336622 от 29.04.2015 г., выданного Арбитражным судом Курганской области и исключить его из акта о наложении ареста (описи имущества).

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области.

Судья Котельников Е.Н.