Дело № 2-2120/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Мазунина В.В. 

при секретаре Фисенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску правительства Пермского края к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

установил:

Правительство Пермского края обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ФИО2, УФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава - исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении благоустроенного жилого помещения ФИО3 С взысканием исполнительского сбора истец не согласен, поскольку Правительством Пермского края принимались меры к исполнению решения суда.

После поступления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу- исполнителю была направлена информация о том, что исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным поскольку ФИО3 проживает в 

<

адрес>, то предполагалось предоставление жилого помещения на территории Соликамского района. Срок исполнения заключенного контракта на приобретение жилых помещений в 

<

адрес> установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила желание получить жилое помещение в городе Перми.

Правительством Пермского края в Соликамский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. 

Определением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ правительству Пермского края предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края, в лице заместителя министра, начальника управления жилищной политики ФИО4 и ПАО «СМТ №», в лице генерального директора ФИО5 был заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению 50 жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала предварительное согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по указанному адресу включены в специализированный жилищный фонд.

Приказом ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей- сирот специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт технического состояния и приема- передачи жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей- сирот специализированного жилищного фонда» в лице директора ФИО6 и ФИО3 был заключен договор найма жилого помещения для детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Порядком предоставления детям- сиротам жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края, утвержденным постановлением правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п, определено, что предоставление жилого помещения осуществляется по месту жительства лица, в случае невозможности предоставления жилого помещения по месту жительства, с согласия, жилье предоставляется в ближайшем к данному району муниципальном образовании.

Таким образом, правительство Пермского края надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению жилого помещения, вина должника в длительном неисполнении решения суда отсутствует, в связи с этим имеются основания для освобождения должника от исполнительского сбора. 

Представитель истца исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик- судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю ФИО2 и представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили. 

С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частями 1, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. При отсутствии установленных ГК Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, должник при неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложена на должника.

Судом установлено, что по решению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на правительство Пермского края возложена обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., в пределах Пермского края. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств УФССП по Пермскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Правительства Пермского края, предмет исполнения – возложить на правительство Пермского края обязанность предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., в пределах Пермского края. 

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней. Копия постановления о возбуждения исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава- исполнителя была направлена информация о причинах невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выразила предварительное согласие на предоставление ей жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ Соликамским городским судом Пермского края правительству предоставлена отсрочка исполнения решения суда (л.д. 10-11).

Согласно приказа ГКУ ПК «Управление жилыми помещениями для детей- сирот специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 предоставлена квартира общей площадью 33,1 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор найма № указанного жилого помещения (л.д.24-25).

Согласно плану формирования специализированного жилищного фонда для детей- сирот в 2017г., регистрация права государственной собственности на приобретаемые жилые помещения в многоквартирных строящихся домах по государственным контрактам 2014- 2016 г.г. на территории г. Перми планировалась в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства и жилищно- коммунального хозяйства Пермского края и ПАО «СМТ №» был заключен государственный контракт на приобретение жилых помещений для обеспечения детей- сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: 

<

адрес>. Срок исполнения контракта был установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18).

Жилое помещение было передано Министерству строительства и архитектуры Пермского края на основании акта приема- передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства строительства и архитектуры Пермского края № жилые помещения по адресу: 

<

адрес>, были включены в специализированный жилищный фонд Пермского края (л.д.2-21).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные правительством требования об освобождении от исполнительского сбора в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению.

Предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям является установление наличия либо отсутствия вины должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В суде установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства истцом принимались меры для исполнения решения Соликамского городского суда Пермского края– должником заключен государственный контракт с ПАО «СМТ №» на приобретение жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 письменно согласилась на предоставление ей жилого помещения из специализированного жилого фонда по адресу: 

<

адрес> (л.д.22) и приказом директора ГКУ «Управление жилыми помещениями детей – сирот специализированного жилищного фонда» от ДД.ММ.ГГГГ № дс ФИО3 это жилое помещение предоставлено.

Предоставление жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Пермского края, утвержденного постановлением Правительства пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п в пятидневный срок невозможно. Указанные доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, должником предприняты все возможные меры для своевременного исполнения указанного решения суда по предоставлению взыскателю жилого помещения, нарушение срока исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, обусловлено объективными причинами, независящими от воли должника, что объективно свидетельствует об отсутствии вины истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа. 

Решение Соликамского городского суда Пермского края о предоставлении взыскателю ФИО3 жилого помещения из специализированного жилого фонда исполнено, жилое помещение взыскателю предоставлено, исполнительное производство окончено фактически исполнением. Таким образом, суд полагает, что должник проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял необходимые меры для надлежащего исполнения своего обязательства по исполнительному документу в срок, в связи с чем, суд полагает возможным требования истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить Правительство Пермского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., подлежащего взысканию в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья В.В. Мазунин