копия 

Дело №1-97/2025

УИД:66RS0037-01-2025-001517-35 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года г. Лесной

Городской суд г. Лесной Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

с участием 

прокурора Филиппова К.Н.,

потерпевшего ФИО1,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2,

законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО3,

адвоката Гордеева А.П., 

при секретаре Бокавчук О.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что *****, около 10:00, ФИО2 находилась по месту своего проживания по адресу: *****32, где в помещении кухни совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки. При этом, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, с целью прокаливания нагревательной поверхности, поместил на включенную электрическую плиту металлическую сковороду. 

В период с 10:00 до 10:10, у ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт с ФИО1, в ходе которого у ФИО2, из личных неприязненных отношений, возникло преступное желание, направленное на причинение ФИО1 телесных повреждений. Реализуя свое преступное желание, в период с 10:10 до 10:45, ФИО2, находясь в помещении кухни вышеуказанной квартиры, действуя из личных неприязненных отношений к ФИО1, взяла в правую руку с поверхности включенной электрической плиты раскаленную до высокой температуры сковороду, тем самым вооружилась и используя ее в качестве оружия, нанесла один удар наотмашь по направлению сверху вниз по спине ФИО1, от чего последний испытал острую физическую боль.

Своими действиями, ФИО2, находясь в состоянии психического расстройства, которое лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, причинила ФИО1 телесное повреждение в виде: термического ожога 2-3 ст., общей площадью 3% от всей поверхности тела, в области спины. Вышеуказанное телесное повреждение образовалось от термического воздействия на указанную область, в следствии одного ударного воздействия предметом, нагретым до высокой температуры (сковородой), сопровождавшееся расстройством здоровья ФИО1 сроком свыше 21-го дня и относящееся к телесному повреждению, повлекшему за собой средний вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и возмещением вреда, т.к. ФИО2 полностью возместила вред потерпевшему и принесла свои извинения, которые потерпевшим приняты.

Адвокат, лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2 и ее законный представитель ФИО3, не возражали против прекращения дела по данным основаниям. 

Прокурор не возражал против прекращения дела по данным основаниям.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

В соответствие со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, предъявленное ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации относиться к категории средней тяжести. Как следует из заявления потерпевшего, ФИО2 в полном объеме возместила вред, принесла извинения, которые приняты потерпевшим, и стороны примирились. Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2 и потерпевший примирились, причиненный вред заглажен, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением.

Согласно ч. 4 ст. 443 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Таким образом, постановление подлежит направлению в ЦМСЧ-91 ФМБА России.

В соответствии с ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования из средств федерального бюджета, не подлежат взысканию с лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО2, т.к. участие защитника являлось обязательным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 433 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении общественно опасного деяния, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением.

Меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства – металлическую сковороду – уничтожить, возложив обязанность по уничтожению на начальника ОМВД России по ЗАТО *****.

Копии настоящего постановления в течение 5 суток направить главному врачу ЦМСЧ-91 ФМБА России для решения вопроса о лечении или направлении ФИО2, нуждающейся в психиатрической помощи, в психиатрический стационар на общих основаниях.

Срок обжалования постановления 15 суток со дня оглашения постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы в городской суд *****.

Судья: подпись

Копия верна: судья: Макаров И.А.