04RS0022-01-2019-001190-64

Уголовное дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 19 февраля 2020 года 

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично, 

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Аюшеевой Д.Д., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., судимого:

- 14.11.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

28.09.2019 около 09 часов у ФИО1, находящегося в компьютерном клубе по адресу: ..., возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели его сбыта.

Реализуя задуманное, ФИО1 около 13 часов того же дня прибыл на поле примерно в 100 м. восточнее кафе «...», расположенного по адресу: ..., где в период времени с 13 часов до 15 час. 30 мин. 28.09.2019 ..., тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 22,04 г., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

В 15 час. 30 мин. 28.09.2019 ФИО1 был задержан на указанном поле сотрудниками полиции, которыми незаконно приобретенное ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) в названном размере было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что 28.09.2019 около 09 часов он находился в компьютерном клубе, расположенном по адресу: ..., и решил съездить в ..., чтобы насобирать дикорастущей конопли для собственного употребления. Около 11 часов он доехал до ..., вышел около кафе «...», прошел вверх по горе. Примерно через 100 м. он увидел кусты дикорастущей конопли и стал руками собирать ее верхушечные части и листья, складывать собранное в привезенный с собой полиэтиленовый пакет. Сбором конопли занимался около 2 час. 30 мин. После этого к нему подошли сотрудники ДПС, которые представились и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, он предъявил паспорт. Сотрудники спросили, имеются ли у него при себе запрещенные предметы, на что он ответил, что занимался сбором конопли, которая находится у него в пакете. Далее его доставили в отдел полиции по ..., где в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых пакет с коноплей у него изъяли, упаковали и опечатали. Также с ладоней его рук получили смывы на ватные диски, которые также упаковали и опечатали. На упаковках он (ФИО1) и понятые поставили свои подписи (л.д. 63-65).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что зависимости от наркотических средств он не испытывает, в лечении от наркомании не нуждается. Он проживает со своей сестрой. Состояние своего здоровья расценивает как удовлетворительное, на учетах у врачей не состоит. Его среднемесячный доход (пенсия по потере кормильца, стипендия) составляет 6 700 руб. Просил назначить ему наказание в виде штрафа.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетелей по делу, заключением эксперта, а также совокупностью других доказательств. 

Свидетель Ц., показания которого были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в ходе дознания показал, что состоит в должности инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по .... 28.09.2019 он совместно с инспектором В. заступил на дневное дежурство по оказанию практической помощи коллегам из .... Около 15 час. 30 мин. на поле вблизи ... ими был замечен молодой человек, который ходил по полю, периодически нагибался и что-то собирал. Поскольку у них были основания полагать, что молодой человек занимается сбором конопли, они подъехали к данному молодому человеку, поинтересовались у него, кто он, что делает и имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы. Молодой человек представился ФИО1, пояснил, что занимался сбором дикорастущей конопли, которая находится у него в пакете. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции по ..., где в присутствии двоих понятых у ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с коноплей. Содержимое пакета показали понятым, затем пакет с коноплей опечатали. У ФИО1 также был получены смывы с ладоней рук на два ватных диска, которые также упаковали и опечатали. ФИО1 пояснил, что собирал коноплю для личного употребления (л.д.48-49).

Допрошенный в ходе дознания свидетель В., показания которого также были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ц. (л.д. 50-51).

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были также оглашены показания неявившихся свидетелей Д1.-Ж. и Д.

Из протокола допроса свидетеля Д. следует, что 28.09.2019 около 16 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при личном досмотре задержанного, кроме него был приглашен второй понятой. Задержанный представился ФИО1 Перед досмотром всем разъяснили права и обязанности. У ФИО1 спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот ответил, что у него в кармане куртки находится пакет с дикорастущей коноплей. Пакет был изъят сотрудником полиции, содержимое пакета показали ему (Д.) и второму понятому. После этого пакет с содержимым упаковали и опечатали. Также у ФИО1 изъяли смывы с ладоней рук на ватные диски, которые тоже упаковали и опечатали. На упаковке он (Д.), второй понятой и задержанный поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что коноплю насобирал на поле для личного употребления. Давления на задержанного со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 54-55).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Д1.-Ж. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д. 52-53). 

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу о доставлении лица ... в 16 часов в О МВД России по ... доставлен ФИО1, у которого изъят пакет с массой травы с запахом конопли, смывы с ладоней рук (л.д. 18).

Изъятое осмотрено следователем в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем ... составлен соответствующий протокол (л.д. 35-37).

В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и его защитника осмотрено поле, расположенное вблизи ... РБ, на котором ФИО1 собирал марихуану (л.д. 27-30).

Как следует из заключения эксперта ... от ..., вещество растительного происхождения массой 58 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 22,04 г. На поверхности ватных дисков обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 33-35).

В соответствии с заключением эксперта ... от ... вещество растительного происхождения массой 52 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 19,76 г. На поверхности ватного диска обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла (л.д. 42-44).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, а также оглашенные показания свидетелей Ц., В., Д. и Д1.-Ж., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Судом установлено, что 28.09.2019 ФИО1 собрал для собственного употребления (приобрел) наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере. При этом ФИО1 цели сбывать кому-либо данное наркотическое средство не преследовал. С учетом требований Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 названное количество каннабиса (марихуаны) является значительным размером.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в настоящее время судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ, копией приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2019 (л.д. 68, 74-77), на учете в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 78), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» также не состоит (л.д. 79). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 80). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; посредственную характеристику по месту жительства; молодой возраст подсудимого; совершение преступление небольшой тяжести впервые; тот факт, что ФИО1 является сиротой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. 

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 в настоящее время не работает, является студентом, проживает с семьей своей сестры, суд считает возможным рассрочить ФИО1 выплату штрафа на определенное время. 

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также ввиду того, что судом ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд при определении ФИО1 размера наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО1, наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также принимая во внимание тот факт, что особый порядок судебного разбирательства, о применении которого ФИО1 ходатайствовал при ознакомлении с материалами уголовного дела, прекращен по инициативе государственного обвинителя, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены не были, суд при назначении ФИО1 наказания не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 судим 14.11.2019 Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, поэтому он подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме ... руб., и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку он является учащимся и не трудоустроен. Взыскание с ФИО1 процессуальных издержек, по мнению суда, негативным образом отразится на материальном положении его семьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 08 (восемь) месяцев равными частями.

Оплатить штраф по следующим реквизитам:

Банк: Отделение Национального Банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ

БИК 0481420001

Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия)

Лицевой счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14.11.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 17,48 г., смывы с ладоней рук ФИО1, находящиеся в камере хранения О МВД России по ..., по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского 

районного суда п/п Е.И. Шурыгин