Дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 13 апреля 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Кимареве С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 

<

Дата> в размере ... рублей, процентов на сумму займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ...., судебных расходов в размере ....

В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что 

<

Дата> ФИО2 взяла у него в долг ... руб., с уплатой процентов на сумму займа в размере ...% за каждый день фактического пользования суммой займа и обязалась возвратить деньги в срок до 

<

Дата>. В указанный срок ответчик деньги не вернула.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, отбывающая уголовное наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по 

<

Адрес>, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск в суд не представила, своего представителя в судебное заседание не направила, согласно справке от 

<

Дата> у ФКУ ИК... нет технической возможности организовать видеоконференц-связь (л.д. 49, 51-52). С учетом положений ст. 77.1 УИК РФ, ст. 167 ГПК РФ и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 576-О-П, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденной ФИО2, надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в суде.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 

<

Дата> между сторонами заключен договор займа, по которому ФИО2 (заемщик) взяла у ФИО1 (займодавец) в долг денежные средства в размере ... руб., обязалась отдать указанную сумму до 

<

Дата> и уплатить проценты на сумму займа в размере ... процентов за каждый день фактического пользования суммой займа. 

Договор займа либо его отдельные условия недействительными в установленном законом порядке не признаны. 

Указанные обстоятельства никем не оспорены, сомнений у суда не вызывают, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем признаются установленными.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что факт получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере ... руб. подтвержден письменным доказательством – договором займа от 

<

Дата>, составленным истцом и ответчиком, который содержит собственноручную подпись ответчика. Данный договор займа, исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора займа, с реальной передачей денежных средств и обязательством их возврата. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа не следует, его содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа. Все существенные условия договора займа в расписке содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ, соблюдена.

Вместе с тем принятые на себя обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 

<

Дата> ФИО2 не исполнила, в подтверждение чего истцом суду представлен оригинал договора займа (расписки).

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Таким образом, по смыслу названной статьи, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, нахождение договора займа у займодавца и отсутствие на нем надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства в полном объеме со стороны заемщика, пока не доказано иное. 

Согласно ст. 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства при отсутствии вины, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

Каких-либо доказательств об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательств по договору займа не представлено, таких сведений не содержится и в материалах дела, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось. 

Нахождение ответчика ФИО2 в местах лишения свободы само по себе не освобождает её от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не служит основанием для одностороннего отказа от их исполнения. 

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства по основному долгу, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере ... руб. подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании договорных процентов в размере ... руб., суд приходит к следующим выводам. 

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорному правоотношению, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, если отсутствует иное соглашение между сторонами (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

За предоставление займа ФИО2 обязалась уплатить проценты на сумму займа в размере ... процентов (или ... рублей) за каждый день фактического пользования суммой займа. Данные проценты являются процентами за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа, в связи с чем следует применять положения ст. 809 ГК РФ.

У суда не имеется оснований полагать, что установление процентов за пользование займом в размере ...% в день является злоупотреблением правом со стороны истца, а доказательств обратного истцом не представлено. 

Поскольку в договоре имеется условие о размере процентов за пользование займом, то правовых оснований для применения в спорных правоотношениях положений п. 1 ст. 809 ГК РФ об определении размера процентов ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) у суда не имеется.

Указание в договоре займа оговоренного сторонами срока возврата займа, само по себе не ограничивает право займодавца на получение предусмотренных договором процентов до момента фактического возврата долга, как это предусмотрено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждается факт заключения истцом и ответчиком договора займа с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре. Правовых оснований для изменения условий договора займа в части размере договорных процентов не имеется. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь названными нормами права о порядке заключения договора займа, его форме и обязанности заемщика возвратить сумму займа с процентами, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика ФИО2 договорных процентов по договору займа за пользование суммой займа в размере ... рублей (... руб. x ...% x ...) за период пользования заемными средствами с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Оснований к применению положений статьи 333 ГК РФ, и снижении суммы процентов за пользование займом у суда не имеется, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как на сумму основного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется.

Положения п. 6 ст. 395 ГК РФ касаются порядка исчисления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и не могут применяться к процентам, установленным соглашением сторон за пользование займом.

Кроме того, п. 6 ст. 395 ГК РФ на момент исследуемых событий – 

<

Дата> - не действовал, поскольку введен Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ и вступил в законную силу 01 июня 2015 года.

Таким образом, правовых оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

В судебном заседании не установлено обстоятельств и на это не ссылается ответчик, что со стороны истца имело место злоупотребление правом, вызванное необращением в суд с иском о взыскании долга, а также процентов более двух лет с момента, когда наступил срок возврата суммы займа по договору. 

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

Отбывание уголовного наказания за совершение умышленного преступления по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

При этом, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

С учетом приведенных выше норм права и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ обоснованным. Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга не будет в данном случае двойной ответственностью. 

При этом суд производит следующий расчет процентов:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Сумма основного долга: ... р.

Сумма процентов: ... р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> составляет ... руб.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу, что указанный размер процентов за пользование чужими денежными (10 334,47 руб.) является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Основания для применения статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащему уплате размеру процентов последствиям нарушения обязательств перед истцом. Факт нахождения ответчика ФИО2 в местах лишения свободы и отсутствие у неё заработка к обстоятельствам, освобождающим от обязанности по исполнению договора займа, не относится.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам. 

Суд, разрешив требования истца, пришел к выводу об их удовлетворении на сумму ... коп. = (... руб. + ... руб. + ... руб. ... коп.). 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины в размере – .... (п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 

<

Дата> основной долг в сумме ... рублей, проценты на сумму займа за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в сумме ... рублей, государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек, всего взыскать ....

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд 

<

Адрес>.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...