Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года Адрес

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания – Кочкаровой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Хубиевой ФИО 9, ФИО2 ФИО 10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском, в котором просит:

Расторгнуть кредитный договор № от дата .

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Хубиевой ФИО 11 и ФИО2 ФИО 12 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 992 451,96 руб., в том числе:

просроченные проценты - 49 730,65 рублей,

просроченный основной долг - 939 958,14 рублей,

неустойка за просроченный основной долг - 2 093,24 рублей,

неустойка за просроченные проценты - 669,93 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 849,00 руб.

Всего взыскать: 1 037 300 рублей 96 копеек

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Хубиевой ФИО 13, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

Земельный участок, общей площадью 00.00 расположенный по адресу: №, кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от дата Ипотека.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 617 400 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Участники, будучи извещенными, в судебное заседание не явились. Ответчики ФИО1 и ФИО2 будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее в судебных заседания представитель истца – ФИО3 поддержала доводы искового заявления, просил требования удовлетворить.

Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, дата между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор) и ответчиком ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщикам денежные средства в сумме 5 000 000 рублей под 12 % годовых на срок в 204 месяца, а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Кредит предоставлен под строительство жилого дома.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог объекта недвижимости, а именно земельный участок, общей площадью 1900 +/- 15, расположенный по адресу: ФИО 1, Адрес , кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от дата Ипотека.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заёмщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства от дата с ФИО 4.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Документы не противоречат правилам о заключении договора (ст. ст. 432 - 438 Гражданского кодекса РФ), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), сделка сторонами в установленном порядке не оспорены.

Согласно п. 18 Кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика ФИО1 и не оспаривается ответчиками.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованиями о досрочном возврате кредита в адрес заемщиков и не оспаривается ответчиками.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований обязательств является договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 361 и 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

За период с дата по дата (включительно) задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору составляет 992 451,96 рублей, в том числе:

просроченные проценты - 49 730,65 рублей,

просроченный основной долг - 939 958,14 рублей,

неустойка за просроченный основной долг - 2 093,24 рублей,

неустойка за просроченные проценты - 669,93 рублей.

Указанные суммы задолженности подтверждаются представленным суду расчетом и не оспаривается ответчиками. Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 (как поручителя), задолженности по кредиту подлежат удовлетворению из расчета за вышеуказанный период, поскольку у ПАО Сбербанк в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ответчики допустили нарушение договорных обязательств по своевременному погашению задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Кредитором соблюден внесудебный порядок урегулирования спора, Ответчикам были направлены требования (претензии) от дата о необходимости погашения просроченной задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед Кредитором не погашена.

Доказательств в опровержение условий предусмотренных ст. 348 ГК РФ оснований обращения взыскания на заложенное имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено

Согласно ст. 50 Федерального закона от дата №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предметы ипотеки, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), по делу не имеется. Определяя в соответствии со ст.54 вышеуказанного Закона начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд исходит из его залоговой стоимости, определенной отчетом об оценке № от 06.12.2022г. составленной ООО МЦО «Бизнес-Партнер», рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 686000 рублей, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена, согласно п.11 кредитного договора, в размере 90%. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества равная 90% процентам рыночной стоимости имущества, составляет 617400 рублей.

Обсуждая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

дата . Кредитор направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности с указанием на намерение расторгнуть Кредитный договор № от дата

Согласно пункту 2 вышеуказанного кредитного договора, он действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Исходя из ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В срок, указанный в уведомлении от 31.07.2025г., ответчики требования Кредитора не исполнили, письменного ответа банку не дали. Исходя из указанных обстоятельств дела, суд полагает, что истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ.

Принимая во внимание установленную задолженность и нарушение своих обязательств по Кредитному договору Заемщиками, характера и существа взаимных обязательств, суд приходит к выводу о существенном нарушении им условий Кредитных договоров, приведшем к убыткам банка, и необходимости удовлетворения искового требования о расторжении договора.

На основании абзаца 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Хубиевой ФИО 16, ФИО2 ФИО 15 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата .

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Хубиевой ФИО 17 и ФИО2 ФИО 18 задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 992 451,96 рублей, в том числе: просроченные проценты - 49 730,65 рублей, просроченный основной долг - 939 958,14 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 093,24 рублей, неустойка за просроченные проценты - 669,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 849 рублей. Всего взыскать: 1 037 300 рублей 96 копеек

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество Хубиевой ФИО 19, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на земельный участок, общей площадью 1900+/-15, расположенный по адресу: Российская Адрес , кадастровый №. Запись в ЕГРН: № от дата Ипотека.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 617 400 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Хубиев Ш.М.