ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 06 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., потерпевшей П.,подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Фоминой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в зальной комнате 

<

адрес> Республики Бурятия и увидевшего на полке серванта мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего малознакомой П., с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1, находясь там же в тоже время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незаметными для окружающих, понимая противоправность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем свободного доступа, взял с полки серванта, тем самым из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий П. мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> стоимостью 5 490 рублей в чехле бампере синего цвета с установленной сим-картой оператора «Теле-2» (абонентского номера №) материальной ценности не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей. 

В ходе судебного следствия от потерпевшейП. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, в котором указано, что ФИО1 полностью возместил ущерб, принес свои извинения, претензий к нему не имеет, примирился с ней. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Пояснил, что он не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, извинился перед потерпевшей, она его простила.Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Фомина И.В. заявление потерпевшей и ходатайство своего подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как причиненный преступлением ущерб потерпевшей возмещен, извинения принесены, потерпевшая приняла извинения, претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны. 

Прокурор Жигмитова Л.Л. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, просила учесть, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за тяжкое преступление, преступление совершено против собственности.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное в судебном заседании его защитником Фоминой И.В., а также письменным заявлением потерпевшей П. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

На основании ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что ФИО1 не судим, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей П.,которая претензий к нему не имеет, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается заявлением потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах на основании ст. 25 УПК РФ ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное в судебном заседании его защитником Фоминой И.В., а также письменным заявлением потерпевшего П.,подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по уголовному делу, являются суммы выплаченные адвокату Фоминой И.В. в размере 14 154 рубля в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 7 533 рубля. Суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек ввиду его тяжелого материалого положения, так как он работает не официально по найму на случайных заработках, его супруга не работает, содержат на иждивении 5 несовершеннолетних детей. Взыскание судебных издержек с ФИО1 существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>»в корпусе синего цвета в чехле-книжка синего цвета с IMEI 1: №, IMEI 2: № - считать возвращенным законному владельцу П.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Фоминой И.В. в размере 14154 рубля в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания в размере 7533 рубля,взыскать за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 процессуальные издержки не взыскивать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Заводской

Копия верна

Судья С.А. Заводской

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №