РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Емельянова Г.Г., 

при секретаре Голуб П.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя должностного лица 1 войсковой части № ФИО2,

и старшего помощника военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий должностного лица 1 войсковой части №, должностного лица 2 Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», должностного лица 3 филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании . Приказом должностного лица 1 войсковой части № от 00.00.00 № 25 он был уволен с военной службы в связи с истечением срока контракта по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом этого же должностного лица от 00.00.00 № 127 он был исключён из списков личного состава воинской части с 20 июля 2017 года.

Полагая, что при исключении из списков личного состава воинской части должностными лицами были нарушены его права, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ должностного лица 1 войсковой части № от 00.00.00 № 127, отменить его и восстановить его в списках личного состава до обеспечения положенными видами довольствия; 

- обязать должностное лицо 1 войсковой части № отменить приказ от 00.00.00 № 800 и направить приказ об отмене в Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») для возврата незаконно удержанных денежных средств;

- обязать должностное лицо 2 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании отмены приказа должностного лица 1 войсковой части № от 00.00.00 № 800 возвратить ему незаконно удержанные средства;

- обязать должностное лицо 1 войсковой части № направить выписки из приказов об убытии административного истца в служебные командировки и прибытие из командировок с 2014 г. включительно в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для выплаты положенных ему денежных средств;

- обязать должностное лицо 2 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании выписок из приказов должностного лица 1 войсковой части № об убытии его в служебные командировки и прибытии из командировок с 2014 года включительно, выплатить положенные ему денежные средства;

- обязать должностное лицо 1 войсковой части № направить выписки из приказов об убытии административного истца на полигон и прибытие с полигона с 2014 года включительно в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» для выплаты положенных ему денежных средств; 

- обязать должностное лицо 1 войсковой части № обеспечить его положенным вещевым имуществом или выплатить денежную компенсацию взамен недополученного вещевого имущества;

- обязать должностное лицо 2 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на основании выписок из приказов должностного лица 1 войсковой части № об убытии его на полигон и прибытие с полигона с 2014 года включительно, выплатить положенные ему денежные средства;

- взыскать с войсковой части № 300 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в суд.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что с увольнением он согласен, его не оспаривает, в настоящее время поступает вновь на военную службу в другую воинскую часть, однако настаивает на отмене приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и восстановлении в указанных списках до обеспечения его положенными видами довольствия, поскольку он не обеспечен вещевым имуществом, ему не выплачены командировочные расходы и денежные средства за участие в полевых выходах за 2014 год, не выплачивалась надбавка за командование подразделением и не возвращены денежные средства, удержанные из его денежного довольствия на основании приказа должностного лица 1 войсковой части № от 00.00.00 № 800.

Представитель административного ответчика должностного лица 1 войсковой части № ФИО2, не признавая требований административного истца, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, показав при этом, что исключение ФИО1 из списков личного состава воинской части произведено в соответствии с требованиями закона, денежная компенсация взамен вещевого имущества ФИО1 не положена, все положенные надбавки ему выплачивались в полном объёме, с рапортами по команде по приезду из командировок и полигона она не обращался, а приказ должностного лица 1 войсковой части от 00.00.00 № 800 об удержании денежного довольствия с заявителя был отменен.

Должностное лицо 2 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и должностное лицо 3 филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ПК»), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не прибыли, предоставили в адрес военного суда письменные возражения и просили рассмотреть дело без их участия. При этом в своих возражениях руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» попросил применить последствия пропуска срока на обращение в суд в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, мнение военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований административному истцу отказать, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам. 

Как усматривается из выписки из приказа должностного лица 1 войсковой части № 00.00.00 № 25 ФИО1 был уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы по подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом от 00.00.00 № 127 он был исключён из списков личного состава воинской части с 20 июля 2017 года.

Согласно справке-расчёту № 196 ФИО1 полагается к выдаче вещевое имущество на общую сумму 40553 рубля 60 копеек.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Однако разрешая требование заявителя о восстановлении его по указанному основанию в списках личного состава части, суд исходит из того, что в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, военнослужащие, с которыми не произведен окончательный расчет, могут быть восстановлены в списках личного состава части именно для обеспечения соответствующими видами довольствия, то есть исключительно для восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба. Однако указанные положения не должны трактоваться буквально, а избранный способ восстановления нарушенных прав военнослужащего должен быть соразмерным допущенному нарушению.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что право военнослужащего может быть восстановлено путём возложения обязанности на должностное лицо 1 войсковой части № обеспечить ФИО1 положенными ему на день его исключения из списков личного состава части предметами вещевого имущества.

Требование ФИО1 о выплате ему денежной компенсации в силу положений п.1 постановления Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390 "О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время" удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия у истца необходимой общей продолжительности военной службы 20 лет.

Доводы ФИО1 о невыплате ему ежемесячной процентной надбавки за особые условия военной службы (за командование подразделениями), предусмотренной подпунктом «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, напротив, опровергаются представленными расчётными листками истца и распечаткой из СПО «...», согласно которым указанная надбавка выплачивалась ФИО1 с 26 июня 2014 года по 11 июля 2017 года.

Разрешая требования ФИО1 о выплате ему компенсации за командировочные расходы и денежных выплат за полевые выходы (пункт 58 приказа Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700), суд принимает во внимание, что согласно представленным доказательствам – приказам должностного лица 1 войсковой части №, ФИО1 направлялся в командировки в различные периоды в 2014 году, а в полевых выходах участвовал также в различные периоды с 2014 года по январь 2017 года. 

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, об оспариваемых выплатах ФИО1 становилось известно каждый раз по окончанию соответствующих мероприятий, однако своевременно он в суд не обращался, о чём лично пояснил в судебном заседании. 

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в военный суд только 5 сентября 2017 года, что значительно превышает установленный законом трёхмесячный срок.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для восстановления срока на обжалование, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, не имеется, а в самих требованиях надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока обращения в суд.

При этом суд отмечает, что согласно справке филиала № 1 ФКУ «УФО МО РФ по ПК» от 27 сентября 2017 года ФИО1 оплачены командировочные расходы по представленным им авансовым отчётам № 4061, № 7195 за 2013 год и № 5124 за 2014 год, иных авансовых отчётов в адрес филиала ФИО1 не представлялось.

Кроме того, согласно представленным ФКУ «ЕРЦ МО РФ» сведениям СПО «...», предусмотренная пунктом 58 приказа Министра обороны от 30 декабря 2011 года № 2700 надбавка начислялась и выплачивалась ФИО1 в 2013, 2014 и в 2015 году.

Разрешая требования ФИО1 о возврате незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к следующему выводу.

На основании приказа должностного лица 1 войсковой части № от 00.00.00 № 800 ФИО1 привлечен к ограниченной материальной ответственности и с него удержан ущерб, причиненный государству, в размере 21612 рублей 50 копеек в счет погашения недостачи по службе горючего, что подтверждается расчетными листками за март и апрель 2017 года, сумма удержаний – 11559 рублей 80 копеек и 9652 рублей 70 копеек соответственно.

Особенности взаимодействия, документального оформления и обмена документами, а также учета расчетов распорядителей (получателей) средств федерального бюджета и Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» при осуществлении им расчетов по удержаниям из выплат по оплате труда определяются Порядком, утвержденным заместителем Министра обороны РФ ФИО4 01 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 4 Порядка получатель бюджетных средств для расчетов по удержаниям ежемесячно составляет реестр удержаний.

Документы, на основании которых составлен реестр удержаний, хранятся у получателя бюджетных средств.

Как следует из ответа на запрос суда, в соответствии с Порядком в адрес ФКУ «ЕРЦ МО РФ» был направлен сводный реестр удержаний № 00200000015220170115 от марта 2017 года для осуществления расчетов по удержаниям дебиторской задолженности прошлых лет с военнослужащих.

Из указанного реестра усматривается, что за ФИО1 числится задолженность в сумме 21612,50 рублей, погашение которой осуществлялось путем удержания денежных средств в размере 20 % из денежного довольствия с марта по апрель 2017 года.

Приказом должностного лица 4 войсковой части № от 00.00.00 № 2184 приказ № 800 от 00.00.00 был отменен как незаконно изданный.

Следовательно, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования заявителя по возврату удержанных денежных средств.

В силу ст.111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий должностного лица 1 войсковой части №, должностного лица 2 Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», должностного лица 3 филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части и удержанием денежного довольствия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностного лица 1 войсковой части 16871, связанные с исключением ФИО1 из списков личного состава части без обеспечения положенными видами довольствия.

Обязать должностное лицо 1 войсковой части № обеспечить ФИО1 положенными ему на день его исключения из списков личного состава части предметами вещевого имущества.

Обязать должностное лицо 2 Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» произвести перерасчёт и выплатить ФИО1 ранее удержанные с него денежные средства в размере 21612 (двадцать одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек, на основании приказа должностного лица 1 войсковой части № от 00.00.00 № 2184, после внесения соответствующих изменений в СПО «...».

Взыскать с филиала № 1 Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 300 (триста) рублей.

В части требований ФИО1, касающихся отмены приказа должностного лица 1 войсковой части № от 00.00.00 № 127 и восстановлении его в списках личного состава, требований, связанных с выплатой денежной компенсации взамен недополученного вещевого имущества, отказать. В части требований, касающихся возмещения командировочных расходов, иных выплат, связанных с нахождением истца на полигоне, отказать, в связи с пропуском без уважительных причин процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 и пункта 9 статьи 227 КАС РФ должностному лицу 1 войсковой части № и должностному лицу 2 Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Емельянов