Дело № 10-39/2018 

Мировой судья Попов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Северодвинск 07 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Максимовой Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Северодвинска Михеевского И.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 августа 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 3 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

установил:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем в период с 28 декабря 2017 года по 22 мая 2018 года, за исключением периода его нетрудоспособности с 21 января 2018 года по 31 января 2018 года, без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей сына Второго Александра и сына Второго Вадима неоднократно.

Преступление совершено осужденным в городе Северодвинске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с судебным решением, просит признать его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Указывает, что суд неверно квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку признак неоднократности отсутствует в совершенном им деянии, а имеются признаки административного правонарушения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Помощник прокурора Михеевский И.Ю. указал, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен судом с соблюдением условий особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и процедуры проведения судебного заседания, установленной ст. 316 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, подсудимому и иным участникам процесса разъяснена суть и последствия рассмотрения дела с применением особого порядка и выяснено мнение о возможности применения такого порядка.

Таким образом, уголовное дело было рассмотрено по ходатайству ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с учетом его согласия с предъявленным обвинением, добровольности и осознанности его позиции, надлежащим образом выясненной судом при участии защитника, и отсутствии возражений со стороны законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом каких-либо нарушений судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы осужденного, которые сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре, в соответствии с ч. 1 ст. 317 УПК РФ рассмотрению не подлежат.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ квалифицированы судом правильно, поскольку ФИО1 будучи привлеченным 17 ноября 2017 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание детей - сына Вадима и сына Александра соответственно, в период с 01 сентября 2016 года по 10 октября 2017 года, вновь без уважительных причин и в нарушение решения суда в период с 28 декабря 2017 года по 22 мая 2018 года, за исключением периода его нетрудоспособности с 21 января 2018 года по 31 января 2018 года, не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей - сына В. и сына А..

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с совершением которых согласился осужденный, основана на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, собранных и представленных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, является правильной.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Выводы мирового судьи относительно назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ являются правильными и в приговоре достаточно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел, причин не согласиться с данными выводами не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание не превышает пределов, установленных законом, соответствует личности осужденного, соразмерно содеянному и является справедливым. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, бесспорно влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. Следовательно, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, статьей 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в течение одного года с этого дня в Президиум Архангельского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья В.А. Зелянин