УИД 58RS0017-01-2020-002219-79

№ 1-293/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 27 октября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Галиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ряхимовой Г.М., представившей удостоверение № 276 от 10.12.2002 и ордер № 313 от 18.08.2020,

при секретаре Медведевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства от государственного обвинителя прокурора Неверкинского района Пензенской области Филиппенковой Т.И. поступило ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору Неверкинского района Пензенской области, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, а именно в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступного деяния, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, не содержится в полной мере описание объективной стороны преступления, а также в обвинительном заключении не полностью указана формулировка преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Подсудимый ФИО1 и защитник Ряхимова Г.М. считают необходимым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору Неверкинского района Пензенской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в обвинительном заключении не указаны обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления. Указанная неконкретизированность предъявленного обвинения, невосполнимая в ходе судебного разбирательства, является препятствием для разрешения уголовного дела по существу.

Выслушав государственного обвинителя, мнение подсудимого, его защитника, суд считает, что уголовное дело подлежит возращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

При этом при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Согласно п.4 ч.2 ст.171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 части первой статьи 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место, время его совершения, способы, мотивы и цели, формулировка предъявленного обвинения, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. По смыслу закона, соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение по делу. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу, относится событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Исходя из приведенных выше уголовно-процессуальных норм при описании преступного деяния (ч.3 ст. 159 УК РФ), в котором обвиняется ФИО1, органами следствия данные требования закона не выполнены, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании.

Как усматривается из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, предъявленное обвинение является некорректным, поскольку органами предварительного следствия не указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в частности - отсутствует цель преступления.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального законодательства и не установление обстоятельства, подлежащего обязательному доказыванию по уголовному делу, нарушают право ФИО1 на защиту, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.236, п.1 ч.1 ст. 237, ч.2 ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ возвратить прокурору Неверкинского района Пензенской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья