Дело № 2-333/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 16 июня 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя тем, что 17 мая 2018г. между истцом и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 300000 руб. под 14,5% годовых на срок до 17 мая 2022г., также предусмотрена ответственность при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив кредитные денежные средства путем их зачисления на счет заемщика, однако, заемщик нарушал свои обязательства, в связи с чем в адрес заемщика 19 ноября 2020г. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 145305,43 руб., наследниками умершего заёмщика являются ответчики, истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 145305,43 руб.

В последующем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиком расходы по уплате государственной пошлины в размере 4106,11 руб., мотивируя тем, что ответчики в добровольном порядке погасили кредитную задолженность в размере 145305,43 руб., однако, расходы по оплате государственной пошлины ответчиками не оплачены. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подачи искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

В судебное заседание ответчики не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

Поскольку лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018г. между истцом и заемщиком ФИО4 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику предоставлены в кредит денежные средства в размере 300000 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., также предусмотрена ответственность при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №…№ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Заемщик ФИО4 нарушал свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в размере 145305,43 руб. и в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГг. направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое заемщиком оставлено без удовлетворения, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика. 

Также из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО4 нотариусом НО 

<

адрес> РБ заведено наследственное дело №, согласно которого наследником по закону является его супруга – ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследственное имущество в виде движимого и недвижимого имущества, следовательно, данный наследник несет обязательства по исполнению неисполненных денежных обязательств заемщика. 

Согласно справке истца от 19 мая 2021г. задолженность по кредитному договору №0064-№83/00624 от 17 мая 2018г. погашена, однако имеется задолженность в виде расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 4106,11 руб.

Учитывая, что внесение ответчиком денежных средств, в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после направления иска в суд и его принятия к производству суда, следовательно, в силу положений ст. 98, 101 ГПК РФ, требования истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ФИО2 денежной суммы 4106,11 руб. 

Оснований для возложения на ответчика ФИО3 обязанности компенсации судебных расходов суд не усматривает, поскольку правопреемником заемщика ответчик не является.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО «Банк УралСиб» расходы по оплате государственной пошлины 4106,11 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2021