50 RS 0052-01-2021-005845-75

Дело №1-545/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Щелково 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

С участием государственного обвинителя помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г. 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Кононенко В.Н., 

При секретаре Ильченко Э.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО14

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения после употребления спиртных напитков, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> - мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением ему (ФИО1) наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на полтора года, рассрочив выплату штрафа на три месяца с ежемесячной выплатой в размере 10 000 рублей, ФИО1, игнорируя исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не оплатив штраф, но сдав водительское удостоверение, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» г/н №, до тех пор пока около 

<

адрес> 

<

адрес>, не был задержан сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>», у которых имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «

<

данные изъяты>» Свидетель №4 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях ст.27.12 КоАП РФ, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого в 00 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ прибор алкотестер «

<

данные изъяты> выдал показания «0,880 мг/л», то есть было установлено алкогольное опьянение.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем на стадии предварительного расследования заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал, подтвердив в присутствии защитника признание своей вины в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующее ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он признает вину по предъявленному обвинению полностью, согласен с квалификацией органом дознания.

Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ по делу соблюдены, в том числе отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226.2 УПК РФ, а также препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора. 

Судом проверено, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, достоверность которых подсудимым не оспаривается. 

Оценив исследованные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая их в своей совокупности достаточными для установлении события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования 

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у 

<

данные изъяты> не состоит. По месту жительства в 

<

адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало. Согласно сведениям Интегрированного банка данных ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ФИО1 характеризуется как лицо, которое неоднократно привлекалось к административной ответственности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. 

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание, окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ст.226.9 ч.6 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст.226.9, ст.ст.296-299, 302-304, 308-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы определять органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Судья: Жарикова С.А