УИД 66RS0006-01-2025-002315-60 Дело № 2а-3954/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ушаковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гречухине Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, руководителю ГУФССП России по Свердловской области ФИО4 о признании незаконным постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от 25.03.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Орджоникидзевского РОСП) ФИО2

В обоснование требований указано, что в Орджоникидзевском РОСП находится исполнительное производство № 199230/23/66006-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: 1/4 дохода должника в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 25.03.2025 начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 вынесла постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Такое постановление нарушает права административного истца, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства лично вручено должнику не было. 

В судебное заседание административный истец, его представитель, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП ФИО3, врио начальника отделения ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, руководитель ГУФССП России по Свердловской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом заказным письмом, по электронной почте и через курьера, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

Как следует из материалов дела, на основании выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга исполнительного листа 

<

 № > от 13.11.2020 по гражданскому делу № 2-3645/2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП 26.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 199230/23/66006-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 31) 

Указанное постановление 27.07.2023 направлено должнику посредством ЕПГУ и получено им 17.08.2023 в 15:48:03, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП (л.д. 32). 

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, операторам связи, ФНС, ГИБДД, ЗАГС, ПФР, в банки (л.д. 35-39). 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 23.09.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. 

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2024 временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

02.12.2024 снят арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО2 от 25.03.2025 должник ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством: 

<

 № > от 31.10.2024, 

<

 № > от 28.04.2016, 

<

 № > от 28.04.2016, 

<

 № > от 18.09.2019 (л.д. 33).

Копия указанного постановления 26.03.2025 направлена должнику посредством ЕПГУ и в тот же день 26.03.2025 в 00:49:35 им получена, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП (л.д. 34). 

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взысканий с должника не производилась, остаток долга составляет 56 275 руб. 50 коп. и исполнительский сбор - 3939 руб. 28 коп. (л.д. 35)

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП ФИО2 от 25.03.2025 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения является предметом оспаривания и проверки по настоящему делу. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее – Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, ФИО1 является должником по исполнительному производству с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей с периодическими платежами в размере 1/4 доли доходов. При этом по исполнительному производству на момент вынесения оспариваемого постановления образовалась задолженность, что также не оспаривалось административным истцом. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам 27.07.2023 посредством ЕПГУ направлена в адрес должника и им получена 17.08.2023 в 15:48:09ч., то есть на 15-ый день.

Указанное обстоятельство подтверждено также ответом на судебный запрос из Минцифры России, согласно которому учетная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в ЕСИАП 30.08.2019, статус учетной записи – подтвержденная, пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала 23.12.2020, уведомление от 27.07.2023 прочитано им 17.08.2023.

Таким образом вопреки указанию административного истца оснований для направления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства посредством почты не имелось. При этом факт получения ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕПГУ в административном исковом заявлении не оспаривался. Вручение же должнику лично под подпись копии постановления о возбуждении исполнительного производства Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. 

Указанным постановлением должнику установлен немедленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в который требования исполнительного документа им исполнены не были. 

Следовательно, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов в отношении ФИО1 судебный пристав-исполнитель в силу ч. 2 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве законно вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Каких-либо уважительных причин неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов ФИО1 в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено. 

Кроме того, при рассмотрении дела установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления от 25.03.2025 получена должником посредством ЕПГУ в тот же день, что подтверждается соответствующей выпиской из АИС ФССП и сведениями из Минцифры России. 

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления от 25.03.2025 ФИО6 обратился только 25.05.2025, то есть с пропуском установленного законом срока на 2 месяца. При этом каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не представлено. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворении требований административного искового заявления ФИО6 не имеется.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Согласно ч. 6 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом правом на последующую отмену оспариваемого постановления в связи с возникновением оснований для его отмены в силу приведенных положений закона наделен судебный пристав-исполнитель. 

Согласно положениям статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относится государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказано, оснований для возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга. 

Судья (подпись) Е.В. Ушакова