Дело №

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, о взыскании административного штрафа в размере 350 000 рублей с должника ФИО1 Ответчику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Однако ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок требований по уплате указанного штрафа, содержащегося в указанном постановлении, не исполнил. Поэтому просит установить ФИО1 в качестве меры, направленной на исполнение исполнительных документов, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, согласно заявлению заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить, рассмотрев дело в ее отсутствие. 

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 7 ст. 150, п. 4 ст. 291 КАС РФ настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 27 Конституции РФ - каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 67 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ - при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам в силу п/п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 22.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 настоящего Кодекса, помимо судей (мировых судей, также федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 22.1).

К таким органам в силу ст. 23.3 КоАП РФ относятся органы внутренних дел.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов внутренних дел и в частности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе 12.21.1 КоАП РФ, уполномочены, в том числе начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения и его заместитель.

Таким образом, по смыслу указанных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и п/п 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по любому субъекту Российской Федерации о наложении административного штрафа, принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является исполнительным документом.

В судебном заседании установлено, что по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

При этом ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ также установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Как следует из материалов дела, в установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях срок правонарушитель ФИО1, несмотря на вступление постановления о наложении ему административного штрафа в законную силу, административный штраф не уплатил, в связи с чем вышеуказанное постановление было направлено для принудительного исполнения в отделение судебных приставов по месту жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного постановления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство по взысканию наложенного на ответчика административного штрафа №

На настоящий момент долг ФИО1 по указанному исполнительному документу составляет 350 000 рублей, административное постановление должником не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 названного Федерального закона - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 названного Федерального закона - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов дела, ФИО1 был уведомлен о необходимости исполнить требования исполнительного документа и судебного пристава по уплате административного штрафа в размере 350 000 рублей в установленный срок, обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, поскольку ему в установленные сроки направлялись, как постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа, так и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении на основании данного постановления исполнительного производства по взысканию суммы административного штрафа, о чем свидетельствует само постановление, принятое по делу об административном правонарушении, направленное для исполнения по его вступлении в законную силу и истечения установленных законом сроков для добровольной уплаты штрафа, а также реестры почтовых отправлений в адрес должника.

Однако ФИО1 добровольно требования исполнительного документа не исполняет более двух месяцев, каких-либо платежей во исполнение содержащихся в исполнительном документе требований и уплаты административного штрафа с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, поступления его к судебному приставу-исполнителю и до настоящего времени, не производил, должных мер для исполнения требований исполнительного документа, не предпринимает. 

В судебном заседании также установлено, что до сегодняшнего дня долг административного ответчика по наложенному на него административному штрафу составляет более десяти тысяч рублей. 

При этом доказательств, свидетельствующих, что неисполнение ФИО1 требований исполнительного документа в установленные сроки вызвано какими-либо уважительными причинами, равно как и доказательств наличия препятствий к исполнению требований исполнительных документов, ФИО1 суду представлено не было.

Не было таких доказательств добыто и судом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ - право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание уклонение ФИО1 от исполнения обязательств, наложенных на него полномочным государственным органом, а также виновный, противоправный характер такого уклонения, суд находит заявленные административным истцом меры воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, в виде ограничения его выезда с территории РФ, соразмерными, в связи с чем считает, что имеются все правовые основания для ограничения права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации.

В связи с этим суд считает заявленные судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 удовлетворить и установить ограничение права должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению, принятому заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 350 000 рублей, исполняемого в рамках исполнительного производства №

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ - судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административный истец в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска в суд освобожден законом от уплаты государственной пошлины, суд также считает взыскать с административного ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей - п/п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение права должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению, принятому заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о наложении административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, исполняемого в рамках исполнительного производства №-№

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья М.И. Водяникова