ПРИГОВОР

 № 1-236

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (№11702040012121471)

город Лесосибирск 02 августа 2017 года 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А., 

при секретаре Чесноковой О.В., 

с участием государственного обвинителя Бородина К.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1, 

защитника Сидоркина А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

12 мая 2017 года в ночное время наряду Отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по г. Лесосибирску в составе полицейских Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №1 поступило сообщение о нарушении тишины по адресу город Лесосибирск, 

<

адрес>. По приезду на место сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 А.И. проследовали в подъезд указанного дома, где Потерпевший №1, постучав в дверь квартиры №, представился сотрудником полиции и потребовал прекратить противоправные действия. В этот момент у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни или здоровья к сотруднику полиции. Реализуя задуманное, в период с 01.00 часа до 01.30 часа ФИО1, находясь в квартире, высказал в адрес сотрудника полиции угрозу убийством, после чего, вооружившись ножом, открыл дверь квартиры, выбежал на лестничную площадку, и, противодействуя законной деятельности сотрудника полиции Потерпевший №1, высказывая угрозу убийством в адрес последнего, попытался ударить ножом, находившимся в правой руке, однако Потерпевший №1 уклонился от удара. После чего ФИО1 вновь замахнулся на сотрудника полиции Потерпевший №1 ножом, находящимся в правой руке, однако сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1 А.И. предотвратили действия ФИО1, применив в отношении ФИО1 физическую силу и специальные средства на основании ст. ст. 20,21 Федерального закона от 7.02.2011 г. N 3-ФЗ «О полиции». 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что он не помнит обстоятельств совершения преступления 12 мая 2017 года в отношении полицейского Потерпевший №1, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Вместе с тем, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску, следует, что 12 мая 2017 года он находился на дежурстве, по сообщению о нарушении покоя граждан примерно в 01.00 час прибыл с Свидетель №1 и Свидетель №2 к дому 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1 прошел в подъезд дома, где из квартиры № доносилась громкая музыка. Он постучал в дверь квартиры №, представился сотрудником полиции и потребовал уменьшить громкость музыки. Из квартиры раздался мужской голос с нецензурной брань в его адрес. На повторные требования прекратить противоправные действия мужчина за дверью стал угрожать физической расправой и убийством, сопровождая это нецензурными словами. Затем дверь квартиры открылась, из квартиры выбежал ФИО1 в состоянии сильной степени алкогольного опьянения, держа в правой руке, поднятой вверх, кухонный нож. ФИО1 попытался нанести ему удар ножом, но он уклонился от удара, следом ФИО1 попытался нанести второй удар, но он и Свидетель №1 Свидетель №1 выбили нож и, применив физическую силу и наручники, уложили нападавшего на пол, после чего вызвали следственную группу и поместили ФИО1 в патрульный автомобиль до приезда следственной группы.

Аналогичные показания потерпевший Потерпевший №1 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 95-104).

Свидетель Свидетель №1 А.И., полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску, показал что 12 мая 2017 года примерно в 01.00 совместно с Потерпевший №1 прибыл по адресу 

<

адрес>, откуда поступило сообщение о нарушении покоя граждан. В подъезде соседка Свидетель №3 рассказала о происшествии. Из квартиры № доносилась громкая музыка, поэтому Потерпевший №1 постучал в дверь квартиры, представился сотрудником полиции и потребовал выключить музыку. Находящийся в квартире мужчина, выражаясь в их адрес нецензурной бранью, стал угрожать убийством. Затем дверь открылась, из квартиры выбежал ФИО1, держа в правой поднятой вверх руке кухонный нож и попытался нанести удар ножом Потерпевший №1. Однако удар не достиг цели, так как Потерпевший №1 отступил назад. Мужчина попытался нанести ножом второй удар, но его действия были предотвращены путем применения физической силы и наручников, а нож был выбит из рук на пол. 

Свидетель Свидетель №2, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску, подтвердил, что 12 мая 2017 года в составе полицейского патруля прибыл по адресу г. Лесосибирск, 

<

адрес>. Находясь в служебной машине около подъезда, он наблюдал, как Потерпевший №1 стучал в дверь квартиры, затем дверь открылась, из квартиры выбежал мужчина с ножом, бросившись в сторону Потерпевший №1. Для оказания помощи он проследовал в подъезд. Когда он прошел на лестничную площадку, ФИО2 уже лежал на полу с наручниками на руках, рядом на полу находился нож.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что 12 мая 2017 года в ночное время она сообщила в полицию о том, что в квартире № где проживает ФИО1, было шумно и громко играла музыка. По прибытии сотрудников полиции она рассказала о происшедшем, сотрудник полиции постучал в дверь квартиры ФИО1, представился сотрудником полиции и потребовал прекратить шум. Находящийся в квартире ФИО1 стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, высказал в их адрес угрозу убийством, выбежал из квартиры и с ножом в руке бросился на сотрудника полиции, пытаясь нанести удар. Удар не достиг цели, поэтому ФИО1 второй раз замахнулся на сотрудника полиции ножом, но его действия были остановлены сотрудниками полиции, применившими к нему физическую силу. 

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, шумит по ночам, включает музыку, беспокоит соседей. 11 мая 2017 года ФИО1 употреблял алкогольные напитки, в квартире в ночное время громко играла музыка. Она слышала, что ночью к ФИО1 приезжали полицейские, в подъезде были крики и звуки борьбы. 12 мая 2017 года соседка Свидетель №3 рассказала, что ночью приезжали сотрудники полиции и ФИО1 набросился на них с ножом, пытался нанести удар ножом полицейскому (т. 1 л.д. 185-188)

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с вечера 11 мая 2017 года он распивал спиртные напитки в квартире ФИО1, около 00 часов ушел домой, оставив ФИО1 одного. 12 мая 2017 года он узнал от ФИО1, что по жалобе соседей к нему ночью приезжали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 189-197).

Обстоятельства совершения преступления также подтверждаются:

- рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску от 12 мая 2017 года Потерпевший №1, согласно которому, прибыв по адресу город Лесосибирск, 

<

адрес> услышал громкую музыку, постучав в квартиру и представившись сотрудником полиции, он через дверь он услышал нецензурную брань в свой адрес, угрозы физической расправы, затем из квартиры выбежал ФИО1, с ножом в правой руке, и попытался нанести удар ножом (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка, расположенная в подъезде 

<

адрес> по адресу город Лесосибирск, 

<

адрес>, в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал место совершения в отношении него преступного посягательства со стороны ФИО1 и пояснил, что последний попытался нанести удар ножом в его сторону, на полу около двери квартиры № обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, который является орудием преступления т. 1 л.д. 11-18);

-осмотром в судебном заседании кухонного ножа, являющегося орудием преступления, с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятого с места происшествия;

- заключением эксперта № 343 от 14.06.2017 года, согласно которому нож, изъятый с места происшествия, является хозяйственным ножом, изготовленным промышленным способом, имеет длину клинка 125 мм, ширину клинка в средней части 28 мм, длину рукоятки 26 мм (т. 1 л.д. 87-88);

Нахождение 12 мая 2017 года потерпевшим Потерпевший №1 при исполнении должностных обязанностей несения государственной службы, а также правомерность его действий подтверждается: 

- выпиской из приказа ГУ МВД России по Красноярскому краю ОМВД России по г. Лесосибирску по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ младший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску (т. 1 л.д. 117)

- должностным регламентом полицейского отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску сержанта полиции Потерпевший №1, согласно которому он обладает распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе в области административного производства, в частности –по требованию от граждан исполнения законодательных и иных нормативных правовых актов РФ и Красноярского края, правовых актов местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах, по требованию от граждан и должностных лиц прекращения административного правонарушения, по удалению граждан с места совершения правонарушения или происшествия, по предупреждению и пресечению административных правонарушений, оказанию помощи гражданам, пострадавшим от административных правонарушений, по проверке документов, удостоверяющих личность, у граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении них дела об административном правонарушении, по разбору с нарушителями общественного порядка, по получению от граждан и должностных лиц необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них, по составлению протоколов об административных правонарушениях, осуществлению административного задержания, тем самым является представителем власти (т. 1 л.д. 118-122);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 11.05.2017 года ОМВД России по г. Лесосибирску, согласно которой 11 мая 2017 года в 16.30 часов Потерпевший №1 заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе автопатруля совместно с полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №1 (т. 1 л.д. 123-125);

- выпиской из журнала КУСП ОМВД России по г. Лесосибирску, в которой отражено, что 12.05.2017 года в 01.00 часов в дежурную часть ОМВД России по г. Лесосибирску поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что в квартире № по адресу город Лесосибирск, 

<

адрес> шумят соседи (т. 1 л.д. 126-127).

Совершение административного правонарушения подсудимым подтверждается вступившим в законную силу постановлением № 44/2017 от 15 июня 2017 года о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по п. 1 ст. 1.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», по факту нарушения тишины в ночное время 12 мая 2017 года (т. 1 л.д. 47-48).

По результатам служебной проверки от 05 июня 2017 года установлено, что сотрудники полиции ОВ ППСП ОМВД России по г. Лесосибирску Свидетель №1 А.И., Свидетель №2 и Потерпевший №1 по факту несения службы 12 мая 2017 года действовали в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (т. 1 л.д. 130-132)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обладая полномочиями по пресечению правонарушений и преступлений, в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции", 12 мая 2017 года сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, имел право пресекать противоправные действия ФИО1, требовать объяснений от данного лица, доставлять его в служебное помещение в целях выяснения обстоятельств произошедшего и составления административного протокола.

По результатам психиатрической экспертизы № 489 от 14 июня 2017 года установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 80-81).

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов. Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния. 

Показания потерпевших и свидетелей обвинения суд признает достоверными, поскольку они являются логичными, последовательными, не имеют каких-либо противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения ФИО3 преступления, все показаний согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего и свидетелей обвинения для оговора подсудимого.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.

Разрешая вопрос о квалификации содеянного, суд исходит из того, что под применением насилия, опасного для жизни и здоровья, относится в том числе и насилие, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создававшее реальную опасность для его жизни или здоровья. Поэтому действия ФИО1, попытавшегося ударить ножом сотрудника полиции, создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по месту жительств характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. (т. 2, л.д. 29) По месту прежней работы ФИО3 характеризуется положительно. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оценивая явку с повинной Матияш ВА.Ю. от 15 мая 2017 года (том 1 л.д. 213), суд учитывает, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления 12 мая 2017 года, явка с повинной подана следователю в ходе производства по уголовному делу. При таких условиях явка с повинной, написанная после допроса в качестве подозреваемого и непосредственно перед предъявлением обвинения, не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, и с учетом его последующего поведения в ходе предварительного расследования подлежит учету как признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый ФИО1 сам привел себя в указанное состояние, употребив спиртные напитки незадолго до совершения преступления, что сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления. 

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия тяжких последствий, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля со стороны специализированного органа. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. (том 1 л.д. 109)

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, имевшие со стороны место действия подсудимого, сопряженные с угрозой причинения тяжкого вреда, несомненно вызвали у потерпевшего опасения за свою жизнь и здоровье, тем самым нравственные страдания потерпевшего безусловно имели место. С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Прокурором города Лесосибирска заявлены требования о взыскании в доход Федерального бюджета РФ процессуальных издержек по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 8262 рублей. Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя и наличием психического заболевания у подсудимого постановление приговора произведено в общем порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 03 ( три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев. Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

-пройти курс лечения от алкоголизма при отсутствии противопоказаний в сроки, установленные специализированным органом, ведающим исправлением осужденных,

- в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу выплатить потерпевшему Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу произвести оплату административных штрафов по постановлению от 21 марта 2016 года в размере 500 рублей, по постановлению от 04 марта 2016 года в размере 500 рублей, по постановлению от 15 августа 2015 года в размере 500 рублей, по постановлению от 14 мая 2015 года в размере 500 рублей, по постановлению от 15 июня 2017 года в размере 1500 рублей, по постановлению от 12 мая 2017 года в размере 600 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 12 мая 2017 года по 02 августа 2017 года. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Процессуальные издержки по оплате юридической помощи на предварительном следствии в сумме 8262 рублей отнести на счет расходов федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Судья Л.А. Бурдуковская