Уголовное дело № 1-420/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Свободный 14 сентября 2017 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Кучабской В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Свободненского транспортного прокурора Фролова К.С.,

подсудимой М.,

защитника – адвоката Балакирева В.А., представившего удостоверение -- от -- и ордер -- от --, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении: 

М., -- года рождения, уроженки --, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: --, и проживающей по адресу: --, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования М. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

--, около 19 часов 30 минут, М. находилась по месту своего проживания по адресу: --, имея в пользовании банковскую карту «--» (ПАО), переданную ей ранее Е. с целью временного распоряжения денежными средствами в пользу последнего, достоверно зная, что на счете вышеуказанной банковской карты, имеются денежные средства, в сумме не менее 31800 рублей 00 копеек, решила совершить мошенничество, а именно злоупотребив доверием Е. похитить все денежные средства, находящиеся на счете его карты и распорядиться ими по своему усмотрению. Для чего, решив использовать свою знакомую Е., из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, пришла домой к своей знакомой Е., где --, в 20 часов 00 минут, находясь по месту жительства Е. по адресу: --, сообщила последней четырехзначный секретный PIN-код банковской карты «--» (ПАО), принадлежащей Е. для доступа к снятию денежных средств, передала ей указанную банковскую карту и не осведомляя Е. о своих преступных намерениях, попросила ее снять все денежные средства находящиеся на банковской карте через банкомат «--» (ПАО), находящийся на 1 этаже железнодорожного вокзала -- железной дороги, расположенного по адресу: --.

--, в 21 часов 55 минут, Е., будучи не осведомленной о преступном умысле М., следуя ранее достигнутой договоренности с М. о снятии денежных средств, пришла на железнодорожный вокзал -- железной дороги, расположенный по адресу: -- и проследовала к банкомату «--» (ПАО) --, находящемуся на 1 этаже вокзала на расстоянии 20 метров в восточном направлении от главного входа в вышеуказанный вокзал. Далее, Е. в 21 часов 58 минут (в 15 часов 58 минут московского времени), вставила в приемное устройство банкомата банковскую карту «--» (ПАО) с серийным номером --, на имя Е. и, по запросу, ввела четырехзначный секретный PIN-код карты, в результате чего получила доступ к производству операций по счету, открытому на имя Е. и произведя операцию по снятию денежных средств, обналичила в данном банкомате денежные средства в сумме 5000 рублей, далее в 21 часов 59 минут (в 15 часов 59 минут московского времени) произвела операцию по снятию денежных средств и обналичила в вышеуказанном банкомате денежные средства в сумме 40000 рублей, после чего, в 22 часов 01 минуту (в 16 часов 01 минуту московского времени) произвела операцию по снятию денежных средств и обналичила в вышеуказанном банкомате денежные средства в сумме 5600 рублей, на общую сумму 50600 рублей, принадлежащие Е. После чего, покинула здание железнодорожного вокзала -- железной дороги, находящегося по вышеуказанному адресу. Далее --, Е. примерно в 23 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: --, передала М. банковскую карту «--» (ПАО) на имя Е. и денежные средства в сумме 50600 рублей, которыми последняя распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Тем самым М. умышленно, из корыстных побуждений, совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств на сумму 50600 рублей, принадлежащих Е. злоупотребив доверием последнего. В результате преступных действий М., потерпевшему Е. причинен ущерб на сумму 50600 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании защитник подсудимой М. – адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой М. в связи с примирением с потерпевшим Е., поскольку причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимая М. поддержала ходатайство, пояснив, что она все осознала, обещает впредь подобного не совершать, ущерб она полностью возместила, примирилась с потерпевшим Е.

Потерпевший Е., о месте и времени рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить в отношении М. уголовное дело в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель – заместитель Свободненского транспортного прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении М. в связи с примирением сторон.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что М., ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, находится в молодом возрасте, имеет регистрацию и постоянное место жительства, УУП МО МВД России «Свободненский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с мест обучения директором -- -- и директором -- характеризуется положительно, имеет грамоты за участие в спартакиаде городов -- школы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшим Е., а также с учетом мнения потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении М. прекратить, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении М. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «--» (ПАО) на имя Е., хранящуюся у потерпевшего Е., следует считать переданной по принадлежности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить М. от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Прекратить уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- банковскую карту «--» (ПАО) на имя Е., хранящуюся у потерпевшего Е., - считать переданной по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы М. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.В. Половинко