Дело № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> Рогозина В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя генерального директора технического директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес> №.30-06/495 от ДД.ММ.ГГГГ заместителя генерального директора технического директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО1 с данным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в обоснование которой указывает, на то, что административным органом не доказана его вина, в совершении вменяемого правонарушения, на основании чего просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. 

ФИО1 его защитник ФИО5 доводы жалобы поддерживают.

ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения доводов жалобы, полагая, что вина ФИО1 в судебном заседании нашла своё подтверждение.

Волгоградский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО7 в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судом установлено, что постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес> 16-02-7.30-06/495 в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Получено им ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> подана в Тракторозаводский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя ФИО2 заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес> №.30-06/495 от ДД.ММ.ГГГГ - не пропущен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 его защитника, ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес>, мнение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1 по следующим основаниям. 

Частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в признании победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Административная ответственность должностных лиц за признание победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Правоотношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, урегулированы ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФИО2 закон № 44-ФЗ).

Статьёй 24 ФИО2 закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Особенностями документооборота при проведении электронного аукциона, предусмотренными статьей 60 Закона N 44-ФЗ, является обмен информацией между участником электронного аукциона и заказчиком исключительно через электронную площадку в форме электронных документов, подписанных усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона.

Частью 11 ст. 60 Закона № - ФЗ установлено, что ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 настоящей статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 настоящей статьи, за замену указанных в части 2 настоящей статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

Участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона (часть 10 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № о проведении электронного аукциона на поставку оборудования в рамках реализации вышеуказанного инвестиционного проекта.

Проводимой закупке присвоен №.

Предметом закупки № являлась поставка вертикально-фрезерного центра с ЧПУ SIRIUS-850 в количестве 2-х штук для нужд АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3».

На дату окончания срока подачи заявок (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному электронному аукциону получена одна заявка на участие в аукционе от фирмы АО «ИПК «Финвал».

В соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки, аукционной комиссией АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» победителем признано АО «ИПК «Финвал» как единственный участник аукциона.

Согласно заявке на участие в аукционе АО «ИПК «Финвал» должно поставить вертикально-фрезерный центр с ЧПУ SIRIUS-850, производства компании «HWACHEON MACHINE TOOL, LTD» (Ю. Корея) в количестве 2-х штук на сумму 81 400 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» и АО «ИПК «Финвал» заключен контракты № на поставку указанного оборудования и выполнения соответствующих пуско-наладочных работ.

Вместе с тем, по мнению надзорного органа указанная закупка произведена с нарушением вышеуказанных требований закона.

Так, АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» осуществило закупку и в дальнейшем заключило контракт на поставку вертикально-фрезерного центра с ЧПУ SIRIUS-850, производства компании «HWACHEON MACHINE TOOL, LTD» (Ю. Корея) в количестве 2-х штук на сумму 81 400 000, 00 рублей без заключения Минпромторга России об отсутствии производства на территории Российской Федерации указанного оборудования.

Закупаемое металлообрабатывающее оборудование в Перечень технологического оборудования также не включено.

В ходе проверки АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» представлено в прокуратуру заключение Минпромторга России об отсутствии производства на территории Российской Федерации указанного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в соответствии с п. 9 «Порядка выдачи заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии производства на территории Российской Федерации товаров обрабатывающих отраслей промышленности», утвержденного Приказом Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ № заключение действительно в течение 1 года с даты его выдачи.

Таким образом, заключение Минпромторга России от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения электронного аукциона на поставку вертикально-фрезерного центра с ЧПУ SIRIUS-850, производства компании «HWACHEON MACHINE TOOL, LTD» (Ю. Корея) в количестве 2-х штук являлось не действительным.

Аналогичные нарушения требований ч.3 ст. 14 Закона №, Постановления № выявлены при определении поставщика зубошлифовального станка с ЧПУ модели LFG-3540 производства компании «LUREN PRECISION Co., LTD» (Тайвань) поставка которого осуществляется в рамках реализации инвестиционного проекта «Реконструкция и техническое перевооружение сварочного и механосборочного производств 2-я очередь».

Заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии производства на территории Российской Федерации товаров обрабатывающих отраслей, промышленности получено АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ДД.ММ.ГГГГ после рассмотрения единственной заявки и признания победителем АО «ИПК «Финвал».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица - заместителя генерального директора технического директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.7 ст.7.30 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения данного постановления, постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес> №.30-06/495 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора - техническийо директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно материалам дела ФИО1 занимает должность заместителя генерального директора - технического директора открытого акционерного общества «ЦКБ «ФИО3» (приказ №к от 02.01.2014г.(л.д.58) 

Сведений о том, что он является контрактным управляющим предприятия, входит в состав контрактной службы, либо обладает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника такого аукциона, входит в состав аукционной комиссия - материалы дела не содержат. 

Как видно из извещения о проведении электронного аукциона № от 26.02.2016г. (л.д.129-139) и извещения № от 29.02.2016г. (л.д.99-113) в указанных извещениях в качестве контрактного управляющего АО ЦКБ «ФИО3» указан ФИО8 

Согласно статьи 2.4. КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Причем в примечаниях статьи указанно, что в лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Учитывая, что в силу положений закона ФЗ -44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" именно работники «Контрактной службы» несут полный спектр мер ответственности за несоблюдение положений закона, то привлечение к административной ответственности в качестве должностного лица именно - заместителя генерального директора технического директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1 противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя генерального директора технического директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1 - надлежит отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить, за отсутствием в действиях должностного лица - заместителя генерального директора технического директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1 -состава правонарушения. 

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя генерального директора технического директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - заместителя генерального директора технического директора АО ФИО3 «ФИО3-ФИО3» ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Рогозина В.А.