ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 мая 2018 года г. Тула 

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О. В., 

при секретаре Батовой А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 655/2018 по иску ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Тульского регионального филиала к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов, 

установил:

ООО «Страховая компания «Согласие» в лице Тульского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и судебных расходов,в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля NEXIADAEWOO, 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который совершил наезд на стоящий автомобильKIA, 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 

Гражданская ответственность владельца транспортного средстваNEXIADAEWOO, 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии 

<

данные изъяты> №. 

При этом ФИО4 не был внесен в число допущенных к управлению транспортным средствомавтомобиля NEXIADAEWOO, 

<

данные изъяты> лиц по договору обязательного страхования.

Размер страхового возмещения, выплаченного ООО «СК «Согласие», по факту данного дорожно-транспортного происшествия, составил 58 646 руб. 21 коп. 

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО4 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 646 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 39 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Страховая компания «Согласие» ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NEXIADAEWOO, 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, который совершил наезд на стоящий автомобильKIA, 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из изложенного следует, что виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО4 

Гражданская ответственность владельца транспортного средстваNEXIADAEWOO, 

<

данные изъяты>, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии 

<

данные изъяты> №. 

В этой связи владельцу поврежденного в имевшем место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии транспортного средства KIA, 

<

данные изъяты>, истцом ООО «Страховая компания «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 58 646 руб. 21 коп., что подтверждается расчетной частью заключения (с пояснениями) 

<

данные изъяты> (ОСАГО) о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как было указано выше, гражданская ответственность владельца транспортного средстваNEXIADAEWOO, 

<

данные изъяты> была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования серии 

<

данные изъяты> №,однако из содержания данного полиса усматривается, что условиями договора страхования предусмотрено использование указанного транспортного средства только лицами, в нем (полисе) указанными, то есть ФИО1 (собственником автомобиля) и ФИО2

Следовательно, ФИО4 не был внесен в число допущенных к управлению транспортным средствомавтомобиля NEXIADAEWOO, 

<

данные изъяты> лиц по договору обязательного страхования, что также стало основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полномобъеме.

Таким образом, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд определяет к взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца сумму ущерба, в размере 58 646 руб. 21 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 959 руб. 39 коп., рассчитанной на основании пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 58 646 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 рублей 39 копеек, а всего 60 605 рублей 60 копеек. 

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Председательствующий – О. В. Климова