Дело № 2-1172/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи О.Б. Новиковой 

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 204288 руб.. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,4 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиль марки ВАЗ 21121, VIN 

<

***>, 2006 года выпуска, на приобретение которого выдан кредит. Ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору. Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик проигнорировал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 127119 руб. 73 коп., из которых основной долг 82261 руб. 11 коп., проценты 39483 руб. 66 коп., пени за просрочку уплаты процентов 5374 руб. 96 коп. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору №...-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127119 руб. 73 коп., из них: 82261 руб. 11 коп. – основной долг, 39483 руб. 66 коп. – проценты, пеня за просрочку возврата кредита– 5 374, 96 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9742, 39 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество на транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ №..., №..., 2006 года выпуска. Определить способ реализации автомобиля - продажа с публичных торгов, начальную продажную цену 144 000 руб.

В ходе рассмотрения дела соответчиком привлечен ФИО1 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовала, извещена судом надлежащим образом, заказные письма вернулись в суд с истекшим сроком хранения. Суд признает причину ее неявки неуважительной. 

В судебном заседании соответчик ФИО1 возражал против взыскания с него денежных средств, не возражал против обращения взыскания на автомобиль, который находится у него в нерабочем состоянии. ФИО2 продала ему автомобиль ВАЗ №... по дубликату ПТС, не знал, что автомобиль находится в залоге. 

С учетом требований ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 204288 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,4 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном Кредитным договором. 

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен осуществлять ежемесячно в виде ежемесячного аннуитетного платежа по 6534 руб. 32 коп., что указано в графике платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог автомобиля марки ВАЗ №..., VIN 

<

***> №..., 2006 года выпуска, на покупку которого взят кредит. 

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными и Общими условиями кредитного договора, выпиской по счету заемщика, уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи транспортного средства №... от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС ..., актом приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой учета ТС, банковским ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита. 

Однако ответчик не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства и не производит платежи по кредитному договору в соответствии с графиком с ДД.ММ.ГГГГ 

Предложения Банка погасить задолженность по договору ответчик ФИО2 проигнорировала.

Согласно расчету банка, проверив который, суд находит его обоснованным, задолженность по кредитному договору №...-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 127119 руб. 73 коп., из них 82261 руб. 11 коп. – основной долг, 39483 руб. 66 коп. – проценты, пеня за просрочку возврата – 5 374, 96 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО2 в размере 127119 руб. 79 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства: автомобиля марки ВАЗ №..., VIN 

<

***> №..., 2006 года выпуска, на приобретение которого выдан кредит. В настоящее время автомобиль принадлежит ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета ТС, объяснениями ответчика.

Исходя из положений ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору.

Из ответа на запрос суда УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета ТС видно, что с ДД.ММ.ГГГГ залоговый автомобиль был зарегистрирован на ФИО1.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению к ФИО1 как к собственнику. 

В удовлетворении искового заявления ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 об установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на автомобиль суд полагает отказать, поскольку цена будет определяться в ходе исполнительного производства на дату реализации имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика ФИО2 уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 9742 руб., 39 коп., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №...-АПКА от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127119 руб. 73 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 9742 руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ВАЗ 21121, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, двигатель 21114 1468321, определить способ реализации залогового имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении искового заявления ПАО «Плюс Банк» к ФИО2, ФИО1 об установлении начальной продажной цены при обращении взыскания на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда. 

Срок изготовления решения в окончательной форме 29.03.2021.

Судья подпись Новикова О.Б.