адм.дело № 2а-357/2024 

56RS0007-01-2024-000259-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 09 февраля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., с участием прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Сумской Натальи Михайловны, представителя административного - истца МО МВД России «Бугурусланский» ФИО1, лица, в отношении которого подан иск – ФИО2, при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета Бугурусланского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. 

После освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности ФИО2 не привлекался. В данное время судимость не снята и не погашена. 

ФИО2 работает столяром у ФИО9, в употреблении спиртных напитков не замечен, выводы из профилактических бесед делает не всегда, нуждается в контроле со стороны органа внутренних дел. 

На основании изложенного, с целью профилактики и предупреждения совершения преступлений, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 3, ст. 4, 5 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просит суд установить административный надзор в отношении ФИО2 на срок 

<

данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания на территории общеобразовательных и дошкольных учреждений. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявления, уточнив их, просила установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории муниципального образования «город Бугуруслан». 

Лицо, в отношении которого подан иск, ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора, но просил сократить количество явок в полицию до одной, в связи с тем, что опасается потерять работу, а также просил не устанавливать запрет на пребывание на территории общеобразовательных и дошкольных учреждений, поскольку он проживает с семьей, водит пятилетнего ребенка в детский сад, посещает родительские собрания в школе, где учится старший ребенок. Его супруга работает поваром в другом детском саду, рано уходит на работу и не имеет возможности водить ребенка в детский сад. ФИО2 также просил суд сократить количество лет административного надзора. 

Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований об установлении административного надзора и установления ограничений в виде двух обязательных явок в полицию и запрета выезда за пределы определенной территории, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из 

<

данные изъяты> по отбытию срока наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ он снят с учета Бугурусланского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заверенной надлежащим образом копией приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ копией справки об освобождении 

<

данные изъяты>, справкой Бугурусланского межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86, ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 134 Уголовного кодекса РФ, относится к категории тяжких, срок погашения ФИО2 по данному приговору составляет 

<

данные изъяты> и истекает ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона в административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из приговора суда от 25 марта 2020 г. в отношении ФИО2 не усматривается, что он страдает расстройством сексуального предпочтения (педофилией), в связи с чем, положения ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" к нему неприменимы. 

ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу части ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, обязательным является установление административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, указанные два ограничения являются обязательными к установлению в отношении ФИО2, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетней.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. №21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколами к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. 

Согласно справке-характеристике от участкового уполномоченного полиции, ФИО2 работает по найму, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался. По месту работы ФИО2 характеризуется только с положительной стороны.

В подтверждение своих доводов о том, что некому кроме него водить ребенка в детский сад, ФИО2 представлена справка с места работы супруги ФИО3 о том, что её рабочий день действительно начиняется с 6.00 часов. 

Учитывая изложенные данные о личности ФИО2, характер ранее совершенного административным ответчиком преступления, суд приходит к выводу об установлении ему административного надзора на срок 

<

данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административное ограничение в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципальных образований «город Бугуруслан» и «Бугурусланский район» Оренбургской области.

Территории данных муниципальных образований непосредственно примыкают друг к другу, граница между ними в с. Михайловка в результате сращивания села с городом не визуализируется, кроме как на дорожных знаках. С учетом данного обстоятельства, суд приходит к выводу об ограничении территории, за пределы которой ФИО2 запрещено выезжать, г. Бугурусланом и Бугурусланским районом. 

Суд исходит из того, что указанные меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными и достаточными, они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доводы ФИО2 о возможности сокращения срока административного надзора суд отвергает, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор в данном случае устанавливается безальтернативно на срок погашения судимости.

Суд также не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что двукратная явка в месяц в отдел полиции для регистрации является чрезмерной. Количество явок суд определил с учетом данных о личности ФИО2 и характера ранее совершенного им преступления. Риск потерять работу с увеличением количества явок на одну (на что ссылается административный ответчик), с учетом исключительно положительной характеристики ФИО2 по месту работы, по мнению суда, отсутствует. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление обоснованным и полагает необходимым удовлетворить его по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Бугурусланский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

...>, административный надзор на срок восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 02 февраля 2032 г.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административные ограничения в виде: 

- двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета выезда за пределы муниципальных образований «город Бугуруслан» и «Бугурусланский район» Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09 февраля 2024 г., что является датой принятия решения суда в окончательной форме (ч. 1 ст. 298 КАС РФ).

Судья: Т.К. Панчихина