РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/25 по иску ФИО1 к АО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»» и ООО «Специализированное финансовое общество ф-капитал» об обязании совершить действия,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Смирновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/25 по иску ФИО1 к АО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»» и ООО «Специализированное финансовое общество ф-капитал» об обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к АО « Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»» и ООО «Специализированное финансовое общество ф-капитал» об обязании совершить действия. Исковые требования мотивированы тем, что из отчёта о кредитной истории он узнал, что у него имеется задолженность перед АО «ФАСП» по кредиту в размере 1 499 900 рублей. Источником формирования сведений является ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал». Никаких отношений с ними у него не было. Просит обязать ответчиков исключить информацию о его задолженности и прекратить обработку его персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 8.04.2024 г. ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, представил письменный отзыв (л.д. 25-26), в котором иск не признал.

Ответчик АО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, отзыва на иск не представил.

Третьи лица ПАО «Национальный банк «Траст»», АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, отзывов на иск не представили.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ФЗ «О кредитных историях» в отношении заёмщиков по кредитным договорам формируется кредитная история – набор сведений, перечисленных в ст.4 названного закона. Банк, выдавший кредит, признаётся источником формирования кредитной истории. Источники формирования кредитной истории обязаны предоставлять всю имеющуюся у них информацию, перечисленную в ст.4 закона, хотя бы в 1, а в определённых в законе случаях – не менее чем в 2 бюро кредитных историй. Под последними понимаются коммерческие организации, включённые в государственный реестр бюро кредитных историй и оказывающие услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчётов и сопутствующих услуг.

Судом установлено, что АО «Национальное бюро кредитных историй» осуществляет функции бюро кредитных историй в терминологии пп.6 ст.3 ФЗ «О кредитных историях».

Как следует из материалов дела, в АО «Национальное бюро кредитных историй» хранится кредитная история истца. Согласно предоставленному истцу по его запросу отчёту, фрагмент которого истец представил в материалы дела (л.д. 9-11), в ней, в частности, содержится информация о наличии у истца кредитной задолженности в размере 1 216 433 рублей перед ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал».

Истец утверждает об отсутствии у него задолженность перед названным ответчиком.

Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что 15.07.2010 г. между истцом по настоящему делу и ПАО «Национальный банк «Траст»» был заключён кредитный договор №03-054482, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 499 900 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 1.03.2012 г. по делу №2-700/12 с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «Траст»» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 334 933 рублей 35 копеек.

По договору цессии от 13.12.2012 г. №НБТ/БА-1/12 ПАО «Национальный банк «Траст»» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив»».

По договору цессии от 12.05.2020 г. №1 ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив»» уступило право требования по указанному кредитному договору АО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»».

По договору цессии от 13.05.2020 г. №1 АО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал».

Таким образом, ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» является кредитором истца по требованиям, основанным на кредитном договоре от 15.07.2019 г. №03-054482.

Соответственно, запись о наличии задолженности перед указанным лицом внесена в кредитную историю истца правомерно и обоснованно.

Утверждение истца о наличии в кредитной истории записи о его задолженности перед АО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»» в размере 1 499 900 рублей не соответствует действительности. Как видно из представленной истцом в суд части кредитного отчёта, запись об АО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое агентство по сбору платежей»» как о кредиторе истца в нём имеется, однако размер задолженности равен нулю, при этом указан тот же идентификатор кредитного договора, что и в записи о задолженности перед ООО «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал», т.е. речь идёт об одном и том же кредите.

Доводы истца о неправомерности уступки требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, не основаны на законе. Кроме того, договоры уступки прав требования из кредитного договора от 15.07.2019 г. №03-054482 истцом не оспаривались, недействительными не признавались.

Ссылка истца на злоупотребление правом со стороны ответчиков, выразившееся в непредъявлении иска о взыскании задолженности, отклоняется судом, поскольку, как уже было указано, задолженность взыскана судебным решением по иску первого кредитора в 2012 г.

Доказательств исполнения судебного решения, погашения кредитной задолженности истец не представил, в ходе разбирательства дела на данное обстоятельство не ссылался.

Отсутствие в настоящее время исполнительного производства по взысканию с ФИО1 кредитной задолженности само по себе не является основанием для исключения записи об этой задолженности из кредитной истории. В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение 7 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчёты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нём в течение 3 лет). Из представленного истцом фрагмента кредитного отчёта усматривается, что последнее изменение информации в спорной записи датировано 24.02.2021 г., соответственно, срок хранения информации ещё не истёк. Безнадёжной ко взысканию и подлежащей списанию задолженность судом не признавалась.

Утверждение истца об отсутствии его согласия на предоставлении в бюро кредитных историй информации по кредитному договору от 15.07.2019 г. №03-054482 не соответствует действительности. Октябрьским районным судом г. Самары была предоставлена копия искового материала по делу №2-700/12 по иску ПАО «Национальный банк «Траст»». Из представленных документов усматривается, что при заключении договора заёмщик ФИО1 подписал недвусмысленно выраженное письменное согласие на предоставление банком в бюро кредитных историй информации о себе, о своих обязательствах по кредитному договору и иной информации, предусмотренной ФЗ «О кредитных историях», а также на обработку и использование персональных данных и на передачу их третьим лицам, в том числе, небанковским организациям, в том числе, в случае уступки им прав требования по кредитному договору (л.д. 84).

Таким образом, оснований для удовлетворения требования об обязании ответчиков исключить информацию о задолженности истца из бюро кредитных историй не имеется.

Отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца об обязании ответчика прекратить обработку его персональных данных, поскольку между сторонами существуют договорные отношения, в силу пп.5 п.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Кроме того, согласно пп.1 п.1 ст.6 того же закона обработка персональных данных допускается, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Такое согласие содержится в заявлении заёмщика от 15.07.2010 г.

Более того, в силу пп.2, 7 п.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором РФ или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством РФ на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если она необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»».

В соответствии со ст.3 ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Таким образом, обработка персональных данных истца необходима для исполнения возложенных на ответчиков законом обязанностей и в соответствующем объёме должна осуществляться им вне зависимости от согласия на это самого истца, в том числе и после прекращения между сторонами договорных отношений.

Отказ в удовлетворении основных требований истца влечёт отказ в удовлетворении акцессорных требований о компенсации морального вреда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2025 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь