уголовное дело № 1-111/348-2023

УИД: 46RS0011-01-2023-000274-81 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Митрохиной Н.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Курского района Курской области – Злобина Е.А., помощника прокурора Курского района Курской области Деренковой Н.В., представителя потерпевшего АО «Тандер»– ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Агибаловой А.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> 08.07.2020г. и ордер № от 04.05.2023г., 

при секретаре судебного заседания – Коростелеве И.С., 

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, 

осужденного: 

приговором Курского районного суда Курской области от 13.04.2021г. по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 22.06.2022г. по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором Курского районного суда от 13.04.2021г.), с применением ч.1 ст.71, ст.64 УК РФ к исправительным работам 11 месяцев 05 дней с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства;

приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 07.09.2022г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание заменено на 05 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 23.12.2022г. к назначенному наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес>), окончательно определено наказание в виде 08 месяцев 15 дней принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 27.01.2022г., вступившим в законную силу – 07.02.2022г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток. Административный арест ФИО2 отбыт -31.01.2022г.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

09.11.2022г. примерно в 20 час. 25 мин. ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу; 

<

адрес>А и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, решил совершить мелкое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, а именно одной бутылки водки «Добрый медведь» объемом 0,5 литра.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 09.11.2022г. примерно в 20 час. 25 мин. находясь в торговом зале магазина «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для работников магазина и посетителей, взял рукой со стеллажа магазина одну бутылку водки «Добрый медведь» объемом 0,5л, стоимостью, согласно справки о стоимости похищенных товаров от 10.11.2022г. - 183 руб. 53 коп., принадлежащую АО «Тандер» и сражу же спрятал бутылку водки во внутренний карман куртки, в которую был одет и направился к выходу из помещения торгового зала магазина «Магнит». После чего ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий, ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 183 руб. 53 коп..

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ согласился, вину признал полностью, согласившись с установленными правоохранительным органом обстоятельствами совершения преступления и квалификацией его действий. Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого, ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1 предоставил в судебное заседание заявление, в котором указал, что не возражает о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Агибалову А.В., учитывая позицию представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО1, а также заключение государственного обвинителя, учитывая что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств, в силу чего, обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в срок, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит (т.1, л.д. 118-120), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2 осуждается по настоящему приговору за совершение преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе с применения положений ч. 2 ст.25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ либо для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, при установленных фактических обстоятельствах дела, не имеется.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.158.1 УК РФ как оконченное преступление - так как он, будучи лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от 27.01.2022г., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно одной бутылки водки «Добрый медведь», стоимостью 183 руб. 53 коп., принадлежащей АО «Тандер».

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с положениями ч.3 ст. 15 УК Ф, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд в силу ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче на предварительном расследовании ФИО2 последовательных непротиворечивых показаний об обстоятельствах совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива, а также учитывает возмещение причиненного имущественного ущерба.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает - признание вины, раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, молодой возраст, а также то обстоятельство, что ФИО2 имеет поощрения в связи с прохождением военной службы. 

При назначении наказания, суд в качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 учитывает – удовлетворительную характеристику по месту жительства, выданную Главой Щетинского сельсовета 

<

адрес> ФИО6 (л.д.136), а также удовлетворительную характеристику, выданную председателем правления ТСЖ «Хуторок 5» (т.1, л.д.138) и удовлетворительную характеристику, выданную ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО7 (т.1, л.д.140), положительную характеристику по месту прохождения военной службы, а также удовлетворительную характеристику по месту отбывания наказания в виде принудительных работ, выданную начальником цеха ООО «Курский мясоперерабатывающий завод» ФИО8.

На учете у врача нарколога и врача психиатра, ФИО2 не состоит (т.1, л.д.118-120).

Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Курского районного суда Курской области от 13.04.2021г. (за совершение преступления по п.п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ), а также по приговору Ленского районного суда г.Курска от 07.09.2022г. и по настоящему делу совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по совершенному преступлению.

Судимости ФИО2 по приговору от 22.06.2022г. за совершение преступления небольшой тяжести, рецидива не образуют.

При наличии в действиях ФИО2 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающее наказания обстоятельства, личность виновного, а также наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств и исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его поведение в период совершения преступления и после совершения преступления, суд считает возможным применить положение ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, но в пределах санкции статьи, в виде штрафа.

Суд считает, что именно такое наказание, в силу ст.43 УК РФ будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и будет соответствовать решению задач, предусмотренных ст.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественному доказательству суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: справку об ущербе от 10.11.2022г.; счет –фактуру № от 18.02.2022г.; счет-фактуру №РЦ/000014784 от 06.10.2022г.; конверт с компакт диском CD-R 80 min, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По вопросу о распределении процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу:

УФК по 

<

адрес> (ОМВД РФ по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН/КПП: 

<

***>/463201001, ОКТМО:38701000, КБК:18№, в отделение Курск 

<

адрес>, БИК:043807001; р/сч.:40№. Назначение платежа: штраф по уголовному делу №, 1-111/2023. 

Вещественные доказательства по делу: справка об ущербе от 10.11.2022г.; счет –фактура № от 18.02.2022г.; счет-фактура №РЦ/000014784 от 06.10.2022г.; конверт с компакт диском CD-R 80 min, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вынесения приговора суда, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Митрохина

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 12 июля 2023 года обжалован не был и вступил в законную силу 28 июля 2023 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2023-000274-81.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-111/2023. 

Судья: Н.В. Митрохина

Ведущий специалист: ФИО3