Дело № 5-45/19

64RS0043-01-2019-000015-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Рыблов А.А., 

при секретаре Горбас Р.С., 

рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, иные данные, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 ФИО8 находясь по адресу 

<

адрес> магазине «Семейный» с одного из стеллажей торгового зала магазина взял 1 бутылку коньяка «Ной Араспел», объемом 0,5 л., положил ее под куртку, при этом прошел мимо кассового отдела и не оплатил за указанный товар. Согласно справки о стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 841 рубль 52 копейки, тем самым ФИО2 ФИО9. совершил мелкое хищение. 

В отношении ФИО2 ФИО10. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, его представители извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, поэтому принято решение о рассмотрении дела без участия ФИО2 ФИО11 потерпевшего и его представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 ФИО12 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 ФИО13., находясь по адресу 

<

адрес> магазине «иные данные» с одного из стеллажей торгового зала магазина взял 1 бутылку коньяка «Ной Араспел», объемом 0,5 л., положил ее под куртку, при этом прошел мимо кассового отдела и не оплатил за указанный товар. Согласно справки о стоимости похищенного имущества, общая сумма ущерба составила 841 рубль 52 копейки, тем самым ФИО2 ФИО14. совершил мелкое хищение. 

Кроме протокола виновность ФИО2 ФИО15 в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением представителя потерпевшего ФИО4, письменными объяснениями ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью с камеры видеонаблюдения, фото-таблицей, товарно-транспортной накладной, рапортом сотрудника полиции ФИО6, протоколом опроса ФИО2 ФИО16.

Не доверять перечисленным доказательствам, в том числе показаниям представителя потерпевшего ФИО4, у суда нет оснований, и они обоснованно признаются объективными и достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. 

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего ФИО4, а также данных об оговоре ФИО2 ФИО17 со стороны представителя потерпевшего, либо заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Таким образом, при изложенных доказательствах в своей совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 ФИО18 и доказанности его вины в инкриминированном правонарушении. 

Действия ФИО2 ФИО19 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, его возраст и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, в совершении административного правонарушения. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.А. Рыблов

Получатель платежа

УФК МФ по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, код подразделения 099)

ИНН получателя

6455014992

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по 

<

адрес>

БИК банка

046311001

КБК

18№

Идентификатор

18№