Судья Курнаева Г.В. Дело № 5-1422/2021 

32RS0027-01-2021-002392-84

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-232/2021

г. Брянск

27 августа 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2021 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение судом о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 2 которого патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Из представленных материалов следует, что 27 декабря 2020 г. сотрудниками УМВД России по Брянской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки законности пребывания иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности по адресу: объект общественного питания с информационной вывеской «Шашлычок» напротив дома № 27 по ул. Романа Брянского, было выявлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Таджикистан ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допущен к трудовой деятельности в качестве повара и продавца-кассира без патента на работу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № 38/О 0092418 от 16 марта 2021 г.; распоряжением заместителя начальника УВМ УМВД России по Брянской области от 25 декабря 2020 г. № 191 о проведении внеплановой выездной проверки законности пребывания иностранных граждан; актом проверки от 27 декабря 2020 г. № 191; фотоматериалами; постановлением по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2020 г. № 295/О 0094301 о привлечении гражданина Республики Таджикистан ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО2; копией миграционной карты серии 4618 № 1499327 на имя иностранного гражданина Республики Таджикистан ФИО2; письменными объяснениями ФИО2; рапортом начальника УВМ УМВД России по Брянской области ФИО3; рапортом врио начальника ОРИГ УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4.» объяснениями ИП ФИО1, сведениями СПО «Мигрант-1; выпиской из ЕГРИП и другими доказательствами, которые оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО2 установлены, верно.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что 27 декабря 2020 г. на объекте, расположенном по адресу: объект общественного питания с информационной вывеской «Шашлычок» напротив дома № 27 по ул. Романа Брянского, ИП ФИО1 привлек к трудовой деятельности иностранного гражданина посредством его фактического допуска к выполнению работ без соответствующего разрешения.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренных частями 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 не был извещен о месте и времени судебного заседания судьей Советского районного суда г. Брянска подлежит отклонению, так как из материалов дела усматривается, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в Советском районном суде г. Брянска извещался по месту жительства судебной повесткой. Согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» www.pochta.ru (почтовый идентификатор 24105058380286) почтовая корреспонденция вручена адресату 27 апреля 2021 г. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось.

Также согласно ответу на судебный запрос АО «Почта России» от 13 августа 2021 г. № Ф32-05/541 почтовое отправление «Судебное» № 24105058380286 поступило с адресом 

<

...>, на имя ФИО1 и вручено лично адресату 27 апреля 2021 г. посредством простой электронной подписи (ПЭП). 

Таким образом, судьей районного суда были созданы все условия для оповещения ФИО1 о месте и времени судебного заседания по рассмотрению в его отношении дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук