Дело № 2-3230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 23 ноября 2017 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Фадеевой А.В.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителей ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенностям ФИО2 и ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска (с учетом уточнений) о возложении обязанности на ответчика включить в трудовой стаж период обучения с 01 сентября 1973 г. по 26 июня 1976 г., произвести перерасчет размера пенсии с учетом ежегодной индексации с 01 февраля 2017 г. на индекс роста потребительских цен за прошлый год с применением коэффициента 5,4%, поскольку, по мнению истца, пенсионный орган предоставил расчет пенсионных выплат, в котором имеются ошибки в исчислении стажевого коэффциента, пенсионного капитала, коэффициента валоризации и, как следствие, определение заниженного размера пенсии. В связи с указанными обстоятельствами истец просил произвести перерасчет размера пенсии, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании отказался от части требований, изложенных в исковом заявлении к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска, а именно от обязания ответчика включить в трудовой стаж период обучения с 01 сентября 1973 г. по 26 июня 1976 г., о чем представил письменное заявление с разъяснением положений ст. 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ. На удовлетворении остальных исковых требований настаивал. 

Представители ответчика Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска по доверенностям ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, в обоснование указывая на то, что расчет пенсии истца произведен в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть, с применением наиболее выгодного варианта расчета пенсии, при этом, по мнению представителей ответчика, к рассматриваемым правоотношениям индексация не может быть применена, поскольку истец является работающим пенсионером. Кроме того, полагали, что размер судебных расходов является чрезмерно завышенным, а требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку нет специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим правовым основаниям.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ (в ред. от 22 ноября 2016 г.) "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" дополнен ст. 26.1.: пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 16 марта 2007 г. принята главным бухгалтером в ООО «Красноярское пуско-наладочное управление в порядке перевода из КПНУ ОАО «Сибтехмонтаж», где и продолжает работать по настоящее время, что подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 13). Решением пенсионного органа № ПЕН1_2013/001349 от 09 октября 2013 г. ФИО4 назначена трудовая пенсия по старости с 22 октября 2013 г. в размере 14049 руб. 78 коп., на сегодняшинй день размер пенсии составляет 18 265 руб. 77 коп. (л.д. 14).

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для перерасчета размера пенсии ФИО4 с учетом ежегодной индексации с 01 февраля 2017 г. на индекс роста потребительских цен за прошлый год с применением коэффициента 5,4% не имеется, поскольку правовыми нормами прямо закреплено правило о том, что индексация производится только в том случае, если пенсионер прекращает работу и (или) иную деятельность. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. также не подлежит удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст.150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, а также то, что отсутствует специальный закон, допускающий в указанном случае возможность привлечения органа, осуществляющее пенсионного обеспечение, к ответственности, суд находит, что истцом не представлено, а в ходе рассмотрения дела не выявлено доказательств, указывающих на то, что в результате виновных и противоправных действий последнего истцу причинен вред здоровью, либо действия (бездействие), посягающие на нематериальные блага истца или нарушившие его личные неимущественные права, а также ограничившие какие-либо права истца; и повлекшие причинение истцу физических или нравственных страданий.

Иных доводов относительно оспаривания размера пенсии в судебном заседании стороной истца не приведено, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о перерасчете размера пенсии, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Кийков С.Г.