Дело № 1-128/23

61RS0017-01-2025-000633-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 5 июня 2025 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Жакова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Сумарокова В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с высшим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей 2013 и 2015 г.г. рождения, работающего ИП «ФИО2», проживающего: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого по ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил пособничество в подделке удостоверения при следующих обстоятельствах.

В период с 12.10.2024 по 23.10.2024, ФИО3 находясь в районе 

<

...> использую свой мобильный телефон, увидев в сети Интернет объявление об оказании услуг по оформлению поддельного водительского удостоверения, действуя умышленно и осознавая при этом, что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, однако, вопреки установленному порядку и в целях дальнейшего использования поддельного удостоверения, предоставил неустановленному лицу в мессенджере «WhatsApp» свою фотографию, а также оплатил подделку указанного документа в сумме 10 000 руб., тем самым оказал пособничество в подделке водительского удостоверения серии 99 21 240090 от 11.01.2021 на имя ФИО1.

Получив поддельное водительское удостоверение 99 21 240090 от 11.01.2021, ФИО3 17.12.2024 в 12 ч. 00 мин. в районе 

<

...> в г. Зверево РО при проверке документов предъявил ИДПС ОГАИ МО МВД России «Красносулинский» заведомо подложное водительское удостоверение серии 99 21 240090 от 11.01.2021 г. на имя ФИО1.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по ч. 5 ст.33 ч.2 ст. 327 УК РФ.

ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились. Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. 

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

<

данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом его личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и детей, состояние здоровья подсудимого. ФИО3 характеризуется положительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства и семью, малолетних детей, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания ограничение свободы с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – свидетельство хранить в деле. (л.д. 30-31)

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков