дело № 1-63/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14 апреля 2017 г. 

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого ФИО14,

защитника – адвоката Скороходовой Т.С., представившего удостоверение № 416 и ордер № 795 от 09 марта 2016 г., 

при секретарях Бобрышевой М.В., Мелехине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО14, , не судимого, 

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Гонт Д.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Он же, Гонт Д.В., совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Гонт Д.В. в дневное время 09 февраля 2016 г., находясь у дома № 38 «в» по улице Льва Толстого в г. Томске, имея умысел на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,16 гр, за 1000 рублей, которое умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и получения личной наживы, стал хранить при себе. После чего Гонт Д.В. в период времени до 19 часов 24 минут 09 февраля 2016 г., находясь у дома № 103 по ул. Розы Люксембург в г. Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,16 гр., путем продажи за 1000 рублей ФИО2, который принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции.

В продолжение своего умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, с целью личной наживы, в дневное время 24 февраля 2016 г., находясь у дома № 38 «в» по улице Льва Толстого в г. Томске, у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, приобрел в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,18 гр, за 1000 рублей, которое умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего сбыта и получения личной наживы, стал хранить при себе. После чего Гонт Д.В. в период времени до 15 часов 27 минут 25 февраля 2016 г., находясь в подъезде № 6 дома № 18 по ул. Пролетарской в г.Томске, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и с целью личной наживы, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,18 гр, путем продажи за 1000 рублей ФИО2, который принимал участие в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками полиции.

Он же, Гонт Д.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного потребления, хранил наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,54 гр, что является значительным размером, в автомобиле «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак до обнаружения и изъятия у него указанного наркотического средства при проведении досмотра автомобиля, проведенного в период времени с 22 часа 55 минут по 23 часа 41 минуты 25 февраля 2016 г., у дома № 38 «в» по улице Льва Толстого в г. Томске.

В судебном заседании подсудимый после оглашения обвинения государственным обвинителем свою вину в совершении преступлений признал, при допросе в судебном заседании признал частично, в последнем слове признал полностью, суду показал, что ранее он употреблял наркотические средства. В феврале 2016 года он познакомился с ФИО1, у которой стал приобретать наркотическое средство для личного употребления, приобретая 5 свертков, 1 получал в виде бонуса. 09.02.2016 его знакомый передал ему денежные средства для приобретения для него наркотического средства, он после приобретения наркотика, передал наркотическое средство своему знакомому, получив деньги. 25.02.2016 его знакомый также попросил приобрести для него наркотическое средство, на что он согласился. После приобретения наркотика, он передал наркотическое средство своему знакомому, а последний передал ему денежные средства. В ходе досмотра автомобиля был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, которое хранил в автомобиле для личного употребления. Умысла на сбыт наркотических средств у него не было, он только помогал в приобретении наркотических средств. 

Из показаний подсудимого ФИО14, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что он является потребителем наркотических средств. В конце января или начале февраля 2016 года, поскольку ему стало известно, что ФИО1, занимается распространением наркотических средств, он стал приобретать наркотические средства у последней за 1000 рублей один сверток для личного употребления. После чего к нему стали обращаться знакомые с просьбой о помощи в приобретении наркотического средства, он согласился. Он продавал героин своим знакомым за 1000 рублей за один сверток. Точное время он не помнит, но не исключает, что 09.02.2016 он мог сбыть наркотическое средство. 24.02.2016 он приобрел у ФИО1, наркотическое средство «героин» в количестве пяти свертков, один сверток получил от ФИО1 в виде бонуса бесплатно. 25.02.2016 кому-то из своих знакомых он сбыл наркотическое средство. В вечернее время 25.02.2016 он на своем автомобиле «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак , подъехал к магазину «Славянка», где его задержали сотрудники полиции, был произведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты у него денежные средства в сумме 11800 рублей. В ходе досмотра его автомобиля был обнаружен и изъят один полимерный сверток с героином (т. 2 л.д. 79-82).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил частично, указал, что он не сбывал наркотические средства, а оказывал помощь в их приобретении, наркотические средства приобретал на свои деньги. 

Противоречия в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, подсудимый пояснил тем, что со стороны оперуполномоченного на него было оказано психологическое воздействие, однако данные сотрудника пояснить не смог, с жалобой на действия сотрудника полиции не обращался, допрос проводился в присутствии защитника, он был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний к протоколу у него не было.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

По факту незаконного сбыта 

наркотических средств ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции. В феврале 2016 года была получена оперативная информация о том, что Гонт Д.В., являясь потребителем наркотических средств, занимается распространением наркотического средства - «героин» на территории г. Томска, приобретая наркотические вещества у ФИО1 по 1000 рублей за сверток. Встречи между ФИО1 и ФИО14 происходили у магазина «Славянка», расположенного в доме № 38 «в» по ул. Льва Толстого в г.Томске. С целью проверки данной информации и пресечения преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия – «проверочная закупка» у последнего, в роли покупателя было предложено выступить лицу под псевдонимом ФИО2, на что тот добровольно согласился. ФИО2 сообщил, что 08.02.2016 договорился о встрече с ФИО14 на 19 часов 09.02.2016 у дома № 103 по ул. Р. Люксембург в г. Томске. В дневное время 09.02.2016 в здании полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, с купюры была снята ксерокопия, денежные средства были выданы ФИО2 для проведения «проверочной закупки», о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. ФИО2 был доставлен по указанному адресу, он и другие сотрудники полиции осуществляли наблюдение. Около 19 часов подошел Гонт Д.В., поговорив, ФИО2 что-то передал ФИО14, который, в свою очередь, также что-то передал ФИО2, после чего последний был доставлен в здание полиции, где ФИО2 добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – «героин», которое он приобрел около 19 часов 09.02.2016 у ФИО14, находясь у дома № 103 по ул. Розы Люксембург г.Томска, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. 

25.02.2016 с целью пресечения преступной деятельности ФИО14 и ФИО1 было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия – «проверочная закупка» у последнего, в роли покупателя снова было предложено выступить лицу под псевдонимом ФИО2, на что тот добровольно согласился. ФИО2 сообщил, что 24.02.2016 договорился о встрече с ФИО14 на 15 часов 25.02.2016 у дома № 18 по ул. Пролетарской в г. Томске. Около 13 часов 35 минут 25.02.2016 в здании полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, с купюр были сняты ксерокопии, денежные средства были выданы ФИО2 для проведения «проверочной закупки», о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. ФИО2 был доставлен по указанному адресу, он и другие сотрудники полиции осуществляли наблюдение. Около 15 часов из последнего подъезда дома № 18 по ул. Пролетарской в г.Томске, вышел Гонт Д.В., позвал ФИО2, в подъезд, куда он зашел и через некоторое время вышел. ФИО2 вернулся в служебный автомобиль, пояснив, что приобрел наркотическое средство у ФИО14, был доставлен в здание полиции, где ФИО2 добровольно выдал полимерный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – «героин», которое приобрел около 15 часов 25.02.2016 у ФИО14, о чем был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 254-256).

В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ранее употреблял наркотические вещества, которые приобретал у ФИО14 по цене 1000 рублей за 1 сверток, о чем он сообщил сотрудникам полиции, которые предложили ему принять участие при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у ФИО14, на что он добровольно согласился, пояснив при этом, что 08.02.2016 уже договорился о встрече с последним на 19 часов 09.02.2016 для приобретения наркотического средства у дома № 103 по ул. Р. Люксембург в г. Томске. В дневное время 09.02.2016 он был приглашен в здание полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей, с которых были сняты ксерокопии. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. Около 18 часов 30 минут 09.02.2016, он на служебном автомобиле был доставлен к дому № 103 по ул. Розы Люксембург в г. Томске, куда через некоторое время подошел Гонт Д.В., которому он передал денежные средства в сумме 1000 рублей, а Гонт Д.В. передал ему полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. После чего он вернулся в служебный автомобиль, был доставлен в здание полиции, где добровольно выдал полимерный сверток с веществом внутри. По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица. 

В дневное время 25.02.2016 он был приглашен в здание полиции, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было, ему были выданы деньги в сумме 1000 рублей, которые были обработаны специальным химическим порошком, с которых были сняты ксерокопии. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица. После чего он пояснил, что предварительно договаривался о встрече с ФИО14 для приобретения наркотического средства около дома № 18 по ул. Пролетарской в г. Томске. Он был доставлен по указанному адресу, через некоторое время, из последнего подъезда вышел Гонт Д.В., они прошли в тамбур подъезда, где он передал денежные средства ФИО14, который передал ему один полимерный сверток с порошкообразным веществом. После чего был доставлен в здание полиции, где в служебном кабинете добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – «героин», которое он приобрел у ФИО14 По данному факту был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 52-54, 139-141).

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она проживает под адресу: . 09 и 24 или 25 февраля 2016 г. она продала ФИО14 наркотическое средство «героин», для его личного потребления, поскольку тот является потребителем наркотических средств (т 2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 09.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В здании полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, с купюры была снята ксерокопия, денежные средства были выданы ФИО2 для проведения «проверочной закупки», о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 09.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В здании полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, с купюры была снята ксерокопия, денежные средства были выданы ФИО2 для проведения «проверочной закупки», о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 09.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что вещество является наркотическим средством - «героин», которое он приобрел за 1000 рублей, выданную ему ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, у ФИО14 Был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 09.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО2 добровольно выдал сотруднику полиции один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что вещество является наркотическим средством - «героин», которое он приобрел за 1000 рублей, выданную ему ранее сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, у ФИО14 Был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 148-150).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В здании полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, помечены специальным химическим порошком, с купюр были сняты ксерокопии, денежные средства были выданы ФИО2 для проведения «проверочной закупки», о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 145-147).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В здании полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудником полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего ничего обнаружено и изъято не было, были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, помечены специальным химическим порошком, с купюр были сняты ксерокопии, денежные средства были выданы ФИО2 для проведения «проверочной закупки», о чем были составлены соответствующие акты, в которых расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 151-153).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В служебном автомобиле в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11800 рублей. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В служебном автомобиле в его присутствии и присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО14, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11800 рублей. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица (т 1 л.д. 185-186).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого по данному эпизоду являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт личного досмотра ФИО2, согласно которому 09.02.2016 произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т 1 л.д. 37);

- акт осмотра денежных средств, согласно которому 09.02.2016 осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей, с которой снята ксерокопия (т. 1 л.д. 38);

- акт выдачи денежных средств, согласно которому 09.02.2016 ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 39-40);

- акт добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому 09.02.2016 ФИО2 добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 43);

- акт наблюдения, согласно которому 09.02.2016 ФИО2 около дома № 103 по ул. Розы Люксембург в г. Томске, встретился с ФИО14, передал последнему какой-то предмет, и Гонт Д.В., в свою очередь, также что-то передал ФИО2, после чего последний в здании полиции добровольно выдал данный сверток с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 51);

- акт личного досмотра ФИО2, согласно которому 25.02.2016 произведен его личный досмотр, в ходе проведения которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено не было (т 1 л.д. 122);

- акт осмотра и пометки денежных средств, согласно которому 25.02.2016 были осмотрены: одна денежная купюра достоинством 500 рублей, 5 денежных купюр достоинством 100 рублей, которые кроме того, были обработаны специальным порошком, образец которого был упакован в полиэтиленовый пакет, была снята ксерокопия (т. 1 л.д. 123);

- акт выдачи денежных средств, согласно которому 25.02.2016 ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей (т. 1 л.д. 124-126);

- акт добровольной выдачи наркотических средств, согласно которому 25.02.2016 ФИО2 добровольно выдал один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 129);

- акт наблюдения, согласно которому около 14 часов 25 минут 25.02.2016 ФИО2 на служебном автомобиле был доставлен к дому № 18 по ул. Пролетарской в г. Томске, где должен был встретиться с ФИО14, который выглянув из последнего подъезда, позвал его. ФИО2 зашел в подъезд, через некоторое время вышел и пояснил, что приобрел у ФИО14 наркотическое вещество – «героин» (т 1 л.д. 135);

- заключение эксперта № 221, согласно которому вещество, массой 0,16 гр., добровольно выданное ФИО2 09.02.2016, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство. Вещество, массой 0,18 гр., добровольно выданное ФИО2 25.02.2016, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т 1 л.д. 191-194);

- акт личного досмотра ФИО14, согласно которому 25.02.2016 был проведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 11800 рублей (т 1 л.д. 166-167);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО14 изъяты смывы с рук (т 2 л.д. 95-96);

- заключение эксперта № 350, согласно которому на денежном билете достоинством 500 рублей – , и денежных билетах достоинством 100 рублей - , , , , , изъятых в ходе личного досмотра ФИО14 и тампонах со смывами обеих рук ФИО14 обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом. Основы люминесцирующего вещества на вышеуказанных объектах и вещества, представленного на тампоне в качестве образца, однородны по своему химическому составу (т 1 л.д. 202-204);

- протокол обыска, согласно которому был произведен обыск в , в ходе которого было изъято 27 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри, а также полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 70-72);

- акт личного досмотра ФИО1, согласно которому 25.02.2016 был проведен личный досмотр последней, в ходе которого было изъято 11 полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 159-160);

- заключение эксперта № 463, согласно которому сравниваемые вещества, добровольно выданные ФИО2 09.02.2016, 25.02.2016, изъятые в ходе досмотра автомобиля «Хонда Цивик» , изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 26.02.2016, изъятые в ходе обыска дома , могли ранее составлять единую массу (т 1 л.д. 210-214);

- протокол опознания, согласно которому ФИО1 опознала ФИО14 как лицо, которое в феврале 2016 года неоднократно приобретало у нее наркотические средства (т 2 л.д. 72-74);

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены наркотическое средство, образец меточного порошка (т 1 л.д. 82-102).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО14 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

09.02.2016 и 25.02.2016 проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению факта реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО2 вручались денежные средства для проведения проверочных закупок, после проведения которых ФИО2 добровольно выдавал приобретенное им наркотическое средство. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следует, что в феврале 2016 года поступила оперативная информация о том, что Гонт Д.В. занимается незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем для установления и пресечения факта преступной деятельности, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Показания свидетеля ФИО3 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2 о том, что до проведения оперативных мероприятий, свидетель ФИО2 неоднократно приобретал наркотические средства у ФИО14 Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО14 возник до проведения оперативно-розыскных мероприятий 09.02.2016 и 25.02.2016 и независимо от действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лица, принимавшего участие в проведении оперативно-розыскных мероприятиях, – свидетеля ФИО2.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 36, 121); результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» были переданы органу следствия на основании постановлений руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий 09.02.2016 и 25.02.2016, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что 09.02.2016 и 25.02.2016 проводились оперативно-розыскные мероприятия, которыми установлено, что Гонт Д.В. сбыл за 1000 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 0,16 г и 0,18 г соответственно, свидетелю ФИО2, которое впоследствии было изъято сотрудниками полиции.

К доводам подсудимого ФИО14 о нарушениях, допущенных при его допросе в качестве подозреваемого, суд относится критически, при этом исходит из следующего. 

Как следует из протокола допроса, показания даны подсудимым в присутствии защитника, по окончании допроса каких-либо заявлений или замечаний от подсудимого или защитника, не поступало; протокол допроса был прочитан подсудимым и защитником, замечания к содержанию протокола допроса отсутствовали. При этом суд учитывает и тот факт, что подсудимый, утверждая об оказании на него давления со стороны сотрудника полиции, сообщить его имя не смог, а с соответствующим заявлением о незаконности действий сотрудника полиции в правоохранительные органы не обращался. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО14 судом не установлено: ФИО14 были разъяснены его процессуальные права, допрос проводился в присутствии защитника, заявлений в ходе допроса или после его окончания, замечаний к протоколу от подсудимого и защитника не поступило. 

С учетом изложенного, указанные показания подсудимого ФИО14 признаются судом допустимыми доказательствами, и суд полагает возможным учесть их в приговоре. 

Анализируя показания подсудимого ФИО14, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд полагает необходимым учесть в приговоре показания подсудимого в части, не противоречащей иным исследованным доказательствам. 

К доводам подсудимого ФИО14 о том, что 09.02.2016 и 25.02.2016 он оказывал помощь в приобретении наркотического средства, суд относится критически, поскольку, как следует из показаний свидетеля ФИО2, он обращался к ФИО14 именно для приобретения у подсудимого наркотического средства, а не для того, чтобы последний оказал ему помощь в его приобретении, при этом суд также принимает во внимание показания указанного свидетеля о том, что ранее он неоднократно обращался к ФИО14 именно для приобретения у него наркотического средства. 

Таким образом, исследованными доказательствами в судебном заседании установлено, что 09.02.2016 и 25.02.2016 Гонт Д.В. сбыл путем продажи наркотическое средство, ФИО2, которое последний выдал сотрудниками полиции. 

Установлено, что Гонт Д.В. приобретал наркотическое средство - героин у ФИО1 09.02.2016 и 24.02.2016, что подтверждается показаниями ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, показаниями ФИО1 о том, что в указанные дни Гонт Д.В. приобретал наркотические средства, заключением эксперта, согласно которому вещества, добровольно выданные ФИО2 09.02.2016, 25.02.2016, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, изъятые в ходе обыска , могли ранее составлять единую массу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено. 

Показания указанных свидетелей подтверждаются иными исследованными доказательствами: заключением эксперта № 221, согласно которому вещество, массой 0,16 гр., добровольно выданное ФИО2 09.02.2016, вещество, массой 0,18 гр., добровольно выданное ФИО2 25.02.2016, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин); заключением эксперта № 350, согласно которому на денежных купюрах достоинством 500 рублей, и 5 купюрах достоинством 100 рублей, изъятых в ходе личного досмотра ФИО14 и тампонах со смывами обеих рук ФИО14 обнаружено вещество, люминесцирующее желто-зеленым цветом, основы вещества которого на вышеуказанных объектах и вещества, представленного на тампоне в качестве образца, однородны по своему химическому составу; заключением эксперта , согласно которому вещества, добровольно выданные ФИО2 09.02.2016, 25.02.2016, изъятые в ходе досмотра автомобиля «Хонда Цивик» 25.02.2016, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, изъятые в ходе обыска , могли ранее составлять единую массу; протоколом опознания, согласно которому ФИО1 опознала ФИО14 как лицо, которое в феврале 2016 года неоднократно приобретало у нее наркотические средства; результатами оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии с которыми свидетелю ФИО2 09.02.2016 и 25.02.2016 передавались денежные средства, после получения которых, свидетель приобретал наркотическое средство у ФИО14, которое впоследствии выдавал сотрудникам полиции; протоколами осмотра изъятых в ходе следствия предметов.

Сопоставляя акт выдачи денежных средств ФИО2 (т. 1 л.д. 124-126) с протоколом личного досмотра ФИО14 (т 1 л.д. 166-167) и заключением эксперта № 350 (т 1 л.д. 202-204), суд приходит к выводу, что при личном досмотре ФИО14 были обнаружены и изъяты те же денежные купюры, которые были выданы ФИО2 для проведения оперативно-розыскного мероприятия 25.02.2016. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. 

С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО14 в совершенном преступлении.

По факту хранения ФИО14 без цели сбыта

наркотического средства, в значительном размере

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он является сотрудником полиции. В феврале 2016 года была получена оперативная информация о том, что Гонт Д.В., являясь потребителем наркотических средств, занимается распространением наркотического средства - «героин» на территории г. Томска. Около 22 часов 25.02.2016 к магазину «Славянка», расположенному в доме № 38 «в» по ул. Льва Толстого в г. Томске на автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак приехал Гонт Д.В., после чего был задержан. В ходе досмотра автомобиля ФИО14 был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 254-256).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил, в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий. 

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В автомобиле «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак , был обнаружен и изъят один полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица (т 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 25.02.2016 сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий, на что он согласился. В автомобиле «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак , был обнаружен и изъят один полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица (т 1 л.д. 185-186).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- акт досмотра транспортного средства, согласно которому 25.02.2016 был проведен досмотр транспортного средства «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак , в ходе которого был обнаружен один полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 168);

- протокол изъятия, согласно которому 25.02.2016 был изъят один полимерный сверток белого цвета с порошкообразным веществом внутри (т 1 л.д. 169);

- акт наблюдения, согласно которому около 22 часов 25.02.2016 к магазину «Славянка», расположенному в доме № 38 «в» по ул. Льва Толстого в г. Томске подъехал автомобиль «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак , из которого вышел Гонт Д.В. и был задержан (т 1 л.д. 158);

- заключение эксперта № 221, согласно которому вещество, массой 0,54 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак , 25.02.2016, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (т 1 л.д. 191-194);

- заключение эксперта № 2467, согласно которому у ФИО14 обнаружены (т 2 л.д. 66-67);

- протокол осмотра предметов, согласно которому было осмотрено наркотическое средство (т 1 л.д. 82-102).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

25.02.2016 проводились оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых был задержан Гонт Д.В. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами.

Из показаний свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следует, что 25.02.2016 с целью пресечения преступной деятельности было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО14, в ходе которых Гонт Д.В. бал задержан и в его автомобиле было обнаружено и изъято наркотическое средство. Показания указанного свидетеля, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО14 

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; результаты оперативно-розыскных мероприятий были переданы органу следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО11 Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий 25.02.2016, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2016 при проведении досмотра транспортного средства ФИО14 было обнаружено наркотическое средство, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО11 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами: актом досмотра транспортного средства, заключением эксперта № 221, согласно которому вещество, массой 0,54 гр., изъятое в ходе досмотра автомобиля «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак , 25.02.2016, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), заключением эксперта № 2467, согласно которому у ФИО14 обнаружены , протоколом осмотра изъятых в ходе следствия предметов.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО14 в совершенных преступлениях.

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО12, который показал, что подсудимый является его сыном и охарактеризовал его с положительной стороны. 

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО13 суду показал, что он является сотрудником полиции. В ходе предварительного следствия Гонт Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию иных преступлений, а также изобличению причастных к их совершению. 

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на приобретение подсудимым наркотического средства в значительном размере, указав, что указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами. 

Суд, кроме того, полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ указание на корыстный мотив его действий, поскольку указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО14 по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства; а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Квалифицирующий признак – «в значительном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании в действиях подсудимого ФИО14 по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, поскольку значительным размером наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002, является размер, превышающий 0,5 гр, соответственно вес смеси, содержащей героин (диацетилморфин), в количестве 0,54 г, также является значительным размером.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимого ФИО14 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.

Освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство было изъято у ФИО14 при проведении досмотра транспортного средства последнего, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимому ФИО14 положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам судом признаются, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - раскаяние подсудимого. 

Принесенная подсудимым явка с повинной (т. 2 л.д. 69) не может быть признана смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку указанное заявление сделано после задержания подсудимого сотрудниками правоохранительного органа, однако суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным учесть указанные обращение в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО14 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания ФИО14 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжкого и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО14 наказание в виде лишения свободы за каждое совершенное им преступление, полагая возможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ, так как считает, что у подсудимого имеется социальная мотивация к исправлению. 

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО14 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимым совершено два преступления и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, положения ст. 82-1 УК РФ применению не подлежат. 

В ходе предварительного следствия у подсудимого ФИО14 были изъяты денежные средства в сумме 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей, на которые постановлением Ленинского районного суда г. Томска от 30.09.2016 был наложен арест. В судебном заседании доказательств того, что указанные денежные средства были получены ФИО14 в результате совершения преступления, не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым отменить наложенный на денежные средства арест и выдать их законному владельцу – ФИО14

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года, без ограничения свободы. 

Его же, ФИО14, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО14 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО14 в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Возложить на ФИО14 следующие обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), массой 49,33 г, образец меточного порошка, смывы с рук, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Томску - уничтожить.

- 3 диска с образцами голоса - хранить при уголовном деле.

Отменить арест имущества ФИО14 - денежных средств в сумме 10800 рублей, и возвратить их законному владельцу – ФИО14

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов