Гр. дело № 2-479/2019 21RS0023-01-2018-007052-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2019г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Порфирьевой А.В. при секретаре Васильевой А.В., с участием прокуроров Афанасьевой Е.Г., ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение,

установил:

ФИО6, ссылаясь на ст.ст.151, 1064, 1101 ГК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, а также расходов, понесенных им на лечение. 

В обоснование требований указал, что в период работы у ответчика в должности ------, во время выполнения работы дата. с ним произошел несчастный случай, в результате которого им получен ------ В результате полученной травмы, как указывает истец, он утратил зрение в значительной степени, что ограничило его профессиональную трудоспособность, также уровень его жизни после получения травмы ухудшился, он тратит длительное время на лечение. С учетом тяжести перенесенных им вследствие полученной травмы физических и нравственных страданий, длительности лечения, нравственных страданий в связи с утратой профессиональной трудоспособности, лишения возможности вести нормальный образ жизни, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также расходы, понесенные им на лечение в целях восстановления здоровья в размере в размере 28675 руб. и 11802 руб. (транспортные). 

В судебное заседание истец не явился, обеспечив явку представителя ФИО3, который после окончания перерыва не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их, с доверителем, отсутствие. До объявленного перерыва представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лидер» ФИО5, также не явившийся в судебное заседание после окончания перерыва, полагал требования истца чрезмерно завышенными. В 10 час. 15 мин. посредством электронной связи представил ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности его явки на рассмотрение дела в связи с занятостью в другом судебном процессе. Между тем данное обстоятельство не влечет оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не лишает права юридического лица на защиту иным представителем, в том числе законным. 

Третьи лица ФИО9, ФИО10, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары ФИО4, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению в части, суд приходит к следующему.

Гражданское процессуальное законодательство обязанность доказывания возлагает на стороны. Сторонам разъяснялись положения, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ и предоставлялось время для представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. В связи с чем при рассмотрении данного дела суд исходил из имеющихся в материалах дела и представленных сторонами доказательств.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого человека на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, не угрожающих жизни и здоровью (статьи 7, 37).

Содержание этого права работника раскрывается в ряде нормативных правовых актов, основным из которых является Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 которого трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьями 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда работников при осуществлении технологических процессов, соответствующие требованиям охраны труда на каждом рабочем месте; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, информировании работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. К этим положениям корреспондирует и статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющая права работника.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага, к которым относится, в том числе и здоровье, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является компенсация морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 8 указанного закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении компенсации морального вреда судом учитываются степень вины нарушителя, характер причиненных лицу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни и здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Судом установлено, что ФИО1 дата. был принят в ООО «Лидер» на должность ------

Около 08 час. 30 мин. дата. с истцом ФИО1 на рабочем месте, на 10 этаже блок секции Г помещения адрес строительного участка строящегося объекта «Многоэтажный ------» по адрес, произошел несчастный случай (попадание струи штукатурного раствора в лицо), в результате которого истец получил травму: ------, отнесенную медицинским заключением БУ ЧР «------ «Минздрава Чувашии от дата. к категории тяжелых.

В соответствии с Актом о несчастном случае на производстве ----- от дата причиной несчастного случая послужили: 

- нарушение технологического процесса, выразившееся в удалении растворной пробки, без отключения растворонасоса от сети и снятия давления;

- нарушение требования: п. 316 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата N ------, п.п. 2.3.7. 2.3.8 Руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию насоса для транспортирования штукатурных растворов, п. 3.4 Инструкции по охране труда при работе с растворонасосом (СО-50Д-AM) ИОТ-062-2017, утвержденной директором ООО «Лидер» ФИО9;

- недостатки в изложении требований безопасности в инструкциях по охране труда, выразившиеся в отсутствии в инструкции по охране труда при работе с растворонасосом (СО-50Д-АМ) ИОТ-062-2017, утвержденной директором ООО «Лидер» ФИО9, с которой ознакомлен ФИО1, следующих требований перед началом работы:

- перед началом работы необходимо залить промежуточную жидкость в насосную камеру и проверить герметичность всех соединений;- нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 3 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от дата N 336н, п. 5.3 Методических рекомендаций по разработке инструкций по охране труда (утв. Минтрудом РФ дата), п.п.3.16, 3.19 Должностной инструкции начальника строительного участка, утвержденной директором ООО «Лидер» 17.08.2015г.;

- неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспеченности пострадавшего средствами индивидуальной защиты (очки защитные);

- нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п.3.23 Должностной инструкции начальника строительного участка, утверждённой директором ООО «Лидер» дата.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, определены:

- ФИО10, ------ ООО «Лидер», не обеспечивший разработку инструкции по охране труда в соответствии с руководством по эксплуатации и техническому обслуживанию насоса транспортирования штукатурных растворов СО-50Д-АМ, проведение инструктажа на рабочем месте по охране труда в соответствии с техническими требованиями руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию насоса транспортирования штукатурных растворов СО-50Д-АМ, выдачу защитных очков пострадавшему ФИО1, соблюдение требований безопасности при эксплуатации насоса транспортирования штукатурных растворов СО-50Д-АМ, чем нарушил требования: п.п.3.16, 3.19., 3.23. 3.30 Должностной инструкции ------, утвержденной директором ООО «Лидер» 17.08.2015г., п. 3 Приказа директора ООО «Лидер» ФИО9 от 10.05.2017г. -----;

- ------ ООО «Лидер», ФИО9, не обеспечивший разработку инструкции по охране труда без учета требований руководства по эксплуатации и техническому обслуживанию насоса транспортирования штукатурных растворов СО-50Д-АМ, приобретение защитных очков для пострадавшего, не сообщил в течение суток о произошедшем несчастном случае в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике, нарушив требования ст.ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ.

Акт о несчастном случае и приведенные в нем выводы по результатам расследования сторонами не оспариваются.

Поскольку обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда положениями действующего трудового законодательства возложена на работодателя, а вина последнего в произошедшем несчастном случае с работником установлена вышеуказанным актом, имеются основания для возложения обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного повреждением здоровья во время работы у ответчика.

Факт получения производственной травмы, в результате которой истец вынужден был проходить лечение длительное время, ответчикомтакже не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. А именно, согласно представленной медицинской документации, в результате несчастного случая на производстве ФИО1 проходил лечение, в том числе оперативное, в Чебоксарском филиале ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад.ФИО7» Минздрава России, и по направлению последнего - в ФГБУ «Московский НИИ Глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России. 

В результате несчастного случая на производстве утрата профессиональной трудоспособности истца на период с дата. по дата. установлена в размере 30% и в последующем продлена по 01.09.2020г. 

Приказом ----- от дата. ФИО1 переведен на должность подсобного рабочего второго разряда на основании его заявления, которым причину перевода обусловил состоянием здоровья. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что в результате несчастного случая истец испытывает физические страдания, связанные с причинением вреда здоровью, нравственные страдания, исходя из доводов, которые сторона истца привела в исковом заявлении и в судебном заседании в обоснование заявленного требования, объем и характер причиненных работнику физических и нравственных страданий, принимая во внимание, что актом о несчастном случае на производстве не установлено вины работника в произошедшем с ним несчастном случае, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает в данном конкретном случае достаточной денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о вине самого ФИО6 в произошедшем несчастном случае, судом отклоняются, поскольку в силу ст. 229.2 ТК РФ актом о несчастном случае на производстве такие обстоятельства не установлены. 

Разрешая требование истца о взыскании понесенных им вследствие полученной травмы расходов на лечение, суд считает его также подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещается его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, виды, объемы и условия которых определяются федеральными законами.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, определен Федеральным законом РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Как разъяснено в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что в период лечения ФИО1 неоднократно выезжал для получения лечения в ФГБУ «Московский НИИ Глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России. адресных документов до места лечения и обратно составила 11884,90 руб., которые суд взыскивает в пользу работника с учетом указанных выше норм закона в пределах заявленных требований (11802 руб.).

Также по рекомендации врачей, как Чебоксарского филиала ФГАУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им.акад.ФИО7» Минздрава России, так и ФГБУ «Московский НИИ Глазных болезней имени Гельмгольца» Минздрава России в целях лечения полученной в результате несчастного случая на производстве травмы ФИО1 приобретены лекарственные препараты, проведены необходимые для оперативного лечения процедуры и само оперативное лечение, на общую сумму 28677,94 руб., что подтверждено соответствующими договорами на оказание медицинских услуг, товарными чеками и квитанциями. Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца в пределах заявленных требований (28675 руб.).

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с работодателя в пользу истца понесенные последним расходы на лечение в общем размере 40477 руб. в заявленных пределах. 

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу ФИО6 ФИО12 в возмещение морального вреда в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в возмещение расходов на лечение 40477 (сорок тысяч четыреста семьдесят семь) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО13 к обществу ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход бюджета города Чебоксары госпошлину в размере 1714 руб. 31 коп.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2019г.

Судья Порфирьева А.В.