УИД 12RS0001-01-2024-000073-43

№ 2а-256/2024

Категория 3.022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Садриевой Э.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганеевой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», руководителю МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», руководителю МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 311 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, разрешённое использование земельного участка – индивидуально жилищное строительство. На данном участке ФИО1 построил жилой дом с кадастровым номером № площадью 39,8 кв. м.

Для реализации исключительного права на выкуп земельного участка административный истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, как собственнику жилого дома, расположенного на данном земельном участке без проведения торгов.

Административный ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием присвоения адресов объектам адресации.

ФИО1 считает данный отказ незаконным, указывает, что такого основания для отказа в предоставлении в собственность земельного участка как отсутствие адресов объектам адресации не имеется. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ним в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с указанием кадастрового номера в переделах земельного участка объекта недвижимости.

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости, административный истец просил признать незаконным решение МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 311 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>; возложить на МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» обязанность устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем подготовки и направления проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 311 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, в течение 7 календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле была привлечена в качестве административного ответчика руководитель МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 административные исковые требования поддержала. 

Представитель административного ответчика МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО4 административные исковые требования не признала, возражение на административное исковое заявление поддержала.

Представитель административного ответчика руководитель МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Волжск» ФИО5 позицию административного ответчика МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» поддержала, в удовлетворении административного иска ФИО1 просила отказать.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Положением пункта 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 311 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, разрешённое использование земельного участка – индивидуально жилищное строительство. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Право аренды зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно соглашению о переуступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переуступил право аренды на данный земельный участок ФИО1 Уступка права аренды зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным образованием городской округ «Город Волжск» в лице МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды земельного участка продлен по ДД.ММ.ГГГГ Право аренды зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

В 2022 г. на данном участке ФИО1 построил деревянный жилой дом с кадастровым номером № площадью 39,8 кв. м. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию городского округа городского округа «Город Волжск» с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка как собственнику жилого дома, расположенного на данном земельном участке, без проведения торгов по статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» отказало ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка в связи с отсутствием присвоения адресов объектам адресации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

К принципам земельного законодательства Земельный кодекс Российской Федерации относит единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей иди другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, либо на приобретение этого участка в аренду. 

Учитывая, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 39,8 кв. м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, он обладает исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность.

Таким образом, оспариваемое решение МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» нарушает права и законные интересы ФИО1 и не соответствует требованиям действующего законодательства. 

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Отсутствие присвоения адресов объектам адресации к таким основаниям не относится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Так, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом, не может быть предоставлен в собственность на бесплатной основе, в деле не имеется.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходит из недоказанности выводов, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 на административного ответчика МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», в пределах полномочий, следует возложить обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Установленный пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с административными требованиями, ФИО1 не пропущен.

Учитывая изложенное, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом», руководителю МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 311 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>.

Возложить на МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Садриева

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.