Дело № 10-11\2017(16052516)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **.**,**

Ленинский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Бескаравайного И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № **, ордер № ** от **.**,**., 

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора ... ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении 

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего по разовым договорам, ранее судимого: 

- **.**,** Кировским районным судом ... по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы; **.**,** УДО по постановлению Яйского районного суда ... от **.**,** на 3 года 25 дней;

- **.**,** Кировским районным судом ... по ст.158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2, ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- **.**,** Кировским районным судом ... по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-**.**,**. Кировским районным судом ... по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы 2 г. 4 мес., ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; **.**,** освобожден по отбытии наказания, 

обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 4 месяца. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 19 779, 20 рублей.

Возложить на ФИО2 обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, в течение десятидневного срока с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить, до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 715,00 руб. за 1 день участия в судебном заседании по назначению адвоката ФИО4 в качестве защитника ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № **, номер дела в суде № ** паспорт возвратить законному владельцу ФИО2, товарную накладную, договор проката, закупочный акт хранить в материалах уголовного дела.

На приговор помощником прокурора ... ФИО5 подано апелляционное представление, в котором предложено приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В судебном заседании прокурор поддержала доводы представления.

В судебном заседании защитник доводы представления поддержала. 

Представитель потерпевшего возражала против удовлетворения представления.

Осужденный ФИО2 просил о рассмотрении представления в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ, с согласия прокурора, защитника и представителя потерпевшего полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав присутствующих, изучив материалы дела, которое правомерно было рассмотрено в особом порядке, суд полагает, что мировым судьей действиям ФИО2 дана правильная квалификация, поскольку установлено, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

**.**,** около 14 часов, ФИО2, находясь возле дома по ... в ..., решил тайно похитить принадлежащие ФИО1 велосипеды 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> которые в тот же день взял напрокат в пункте проката «

<

данные изъяты>», расположенном по Адресу: ... Сразу после этого ФИО2, умышленно, с корыстной целью, понимая, что находящаяся вместе с ним ФИО6, не осознает противоправный характер его действий тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипеды: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 2

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., при этом ФИО2 вместе с ФИО6 уехали на указанных велосипедах от ... в ... к ломбарду, расположенному по ... в ..., где ФИО2 с помощью ФИО6 продал указанные велосипеды, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО1 ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, 20 руб.

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый ФИО2 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину признал полностью, вину осознал, в содеянном раскаялся.

Однако, суд приходит к выводу, что мировым судьей назначено несправедливое наказание в связи со следующим. 

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В силу требований ч.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания. Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений является обстоятельствами, смягчающими наказание, которые в обязательном порядке учитывается судом при назначении наказания. Как следует из п.п.29, 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.и ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для сокрытия похищенного, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания и т.д. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в устной или письменной форме.

В материалах дела имеется объяснение, согласно которому ФИО2 сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении (л

<

данные изъяты> 

Материалы уголовного дела свидетельствую о том, что данное заявление было сделано ФИО2 добровольно и в отсутствии конкретных, неопровержимых доказательств о его совершении подсудимым.

Указанное объяснение следователем признано явкой с повинной, что отражено в обвинительном заключении как обстоятельство, смягчающее наказание.

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого сообщил ранее не известные органам следствия обстоятельства совершенного им преступления, а также каким образом он распорядился похищенным имуществом. По показаниям ФИО2 было установлено место сбыта похищенного, - ломбард, где была проведена выемка закупочного акта, а также по обстоятельствам дела были допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, изобличающие ФИО2 в совершении преступления.

Указанные обстоятельства также были учтены органами предварительного расследования в качестве соответствующих смягчающих наказание обстоятельств, о чем указано в обвинительном заключении.

Вместе с тем, мировым судьей данные обстоятельства в качестве смягчающих не учены, и каких-либо мотивов, по которым мировой судья пришел к выводу о невозможности их учесть в качестве таковых, в приговоре не приведено.

Поскольку наказание назначено ФИО2 без учета указанных смягчающих обстоятельств, оно является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и подлежит снижению.

В соответствии с положениями п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об изменении приговора.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 89.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание.

Поскольку приговор основан на неправильном применении уголовного закона, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, в силу ст. 297 УПК РФ он является несправедливым, наказание, назначенное ФИО2 подлежит снижению.

Согласно ч.ч. 2-4 ст. 389 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора вследствие чрезмерно суровости.

Допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона в совокупности носят существенный характер, повлияли на справедливость назначенного наказания, поэтому являются основаниями к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 и 4 ст. 389.15, ст. 389.20, ст. 389.26 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № № ... от **.**,** в отношении ФИО2 изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления. 

Снизить размер назначенного наказания до 9 месяцев лишения свободы. 

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № ... от **.**,** в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в ... областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Бескаравайный И.В.