Дело № 2-3021/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

17 июня 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, интересов несовершеннолетнего 

<

...> об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдаче ключей, обязании освободить комнату, вселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, интересов несовершеннолетнего 

<

...> с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указали, что являются собственниками в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> ( 3/16 и 1/16 доли соответственно).

Ответчики являются собственниками вышеуказанной квартиры также в долях ФИО3 2/4 доли, ФИО5 1/4 доли в праве собственности. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики и несовершеннолетний сын ФИО4 

<

...> ДД.ММ.ГГ года рождения. Фактически в квартире проживает только ФИО3, которая занимает всю квартиру.

Истцы оплачивают расходы по содержанию квартиры, но с ответчиками не могут договориться о совместном проживании и использовании квартирой соразмерно долям в праве собственности. У истцов нет ключей от квартиры, и они лишены возможности использовать ее по назначению для их проживания в ней. Истцы вынуждены снимать квартиру, т.к. не имеют другого жилого помещения в Московском регионе.

В квартире ответчики сделали перепланировку в квартире и она стала с двумя изолированными комнатами, что позволяет определить порядок пользования квартирой между собственниками.

Истцы просят определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование истцам изолированную комнату № площадью после перепланировки 

<

...> кв.м. и балкон, а ответчикам в пользование комнату № площадью 

<

...> кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользование истцам спорной квартирой и выдать им ключи от входной двери, освободить от своих вещей комнату № площадью 

<

...> кв.м., вселить истцов в спорную квартиру.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка 

<

...>., возражали против иска по доводам, изложенным в отзыве на иск. Указали, что стороны являются друг другу чужими людьми совместное проживание в смежных комнатах невозможно.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорной жилой площадью является двухкомнатная квартира общей площадью 

<

...> кв.м., жилой 

<

...> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В квартире после ее перепланировки изменилась площадь жилых комнат, которые до перепланировки составляли : комната № № -

<

...> кв.м., № № -

<

...> кв.м. После перепланировки квартиры путем демонтажа шкафа комната № стала 

<

...> кв.м., а комната № № -

<

...> кв.м. Обе комнаты являются смежными и не изолированы друг от друга.

Представленный истцами копия кадастрового паспорта квартиры, согласно которому комнаты стали изолированными и составлять комната № № 

<

...> кв.м., № №-

<

...> кв.м., судом отклоняется как доказательство изолированности жилых комнат, поскольку стороной истца представлена только копия указанного документа при наличии возражений со стороны ответчиков, а также отсутствуют доказательства согласования перепланировки и получения разрешения на перепланировку.

Собственниками квартиры являются: истец ФИО1 -3/16 доли, истец ФИО6 1/16 доли, ответчик ФИО4 3/16 доли, ФИО3 2/4 доли.

Первоначально квартира принадлежала на праве собственности ответчику ФИО3 и ее супругу 

<

...> после смерти которого, ответчик ФИО3 унаследовала ? доли и сын умершего от первого брака 

<

...> ? доли.

В последующем из-за конфликтных отношений между ответчиками и 

<

...> последний подарил ДД.ММ.ГГ ? доли ФИО1, которая подарила 1/16 доли своему супругу ФИО2 ДД.ММ.ГГ.

Ответчик ФИО3 в свою очередь часть своей доли ? подарила своей дочери ФИО4

Таким образом, судом установлено, что спорную квартиру до смерти супруга ответчика использовала семья К-ных. После смерти 

<

...> его сын 

<

...> от первого брака как несовершеннолетний унаследовал ? доли, но в квартире не проживал, распорядился своей долей по собственному усмотрению, подарив ее ФИО1

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства все ответчики, истцы в спорной квартире не проживают и не зарегистрированы в ней.В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным стандартным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

К жилым помещениям относятся 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч.1 ст.16 ЖК РФ).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст.10 ЖК РФ).

Действуя своей волей и своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании спорная квартира имеет смежные комнаты, стороны являются чужими людьми по отношению друг к другу, семья ответчиков проживала в спорной квартире до возникновения наследственных отношений в связи со смертью одного из собственников, что привело к образованию долей в праве собственности.

Исходя из вышеприведенных норм закона, лицо, будучи участником долевой собственности на жилое помещение, не обладает безусловным правом на вселение в такое жилое помещение, реализация которого зависит как от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, так и от наличия его нуждаемости в использовании для проживания соответствующего жилого помещения и возможности обеспечения реальной возможности совместного проживания.

Из материалов дела усматривается, что порядок пользования спорной квартирой не сложился, и невозможно его определить в виду смежности двух комнат, истцы никогда не проживали в спорной квартире, зарегистрированы в иных жилых помещениях, где имеют право пользования жилыми помещениями, приняли в дар долю в квартире, заведомо зная о проживании в ней семьи и невозможности совместного проживания.

Исходя из изложенного, учитывая размер доли истцов в праве собственности, не проживания в спорной квартире до приобретения доли в дар, наличие собственности у ответчика иного жилого помещения, отсутствие семейных отношений, вселение истцов в спорную квартиру повлечет за собой необоснованное нарушение прав ответчиков на пользование жилым помещением, которые зарегистрированы одной семьей и проживают в квартире совместно, суд полагает отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах, интересов несовершеннолетнего 

<

...> об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдаче ключей, обязании освободить комнату, вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов