Дело № 1- 171/2019 

УИД 33RS0006-01-2019-001510-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«5» августа 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Веренинова Д.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шевченко Т.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Вязники уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 40 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время и месте, преследуя цель незаконного обогащения, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил лежащий на кресле сотовый телефон марки iPhone SE, в корпусе серебристого цвета, IMEI: №, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании адвокат Шевченко Т.М. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявлений потерпевшего Потерпевший №1 заявление носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию преступления; добровольная дача похищенного; признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. При постановлении приговора следует решить вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с требованиями п.п. 5,6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки iPhone SE в чехле с сим - картой сотового оператора «МТС», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1; 2 следа пальцев руки, след пальцев руки, след ткани, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кофту защитного цвета, находящуюся на хранении при уголовном деле, следует передать по принадлежности ФИО1 Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, постановил: Ходатайство защитника Шевченко Т.М. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки iPhone SE в чехле с сим - картой сотового оператора «МТС», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; 2 следа пальцев руки, след пальцев руки, след ткани, дактокарту на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; кофту защитного цвета, находящуюся на хранении при уголовном деле, - передать по принадлежности ФИО1 Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток. Судья (подпись) О.А. Черненко