72RS0014-01-2022-006840-25

Дело № 2-177/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., 

с участием ответчика ФИО1 ФИО8., представителя ответчика Музалевских ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о разделе имущества и встречному иску ФИО1 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о разделе имущества, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО14 обратился в суд с иском (с учётом увеличений) к ФИО1 ФИО15. о признании кредитов на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> совместно нажитым имуществом, разделе кредитов в равных частях, взыскании денежных средств: суммы основного долга 658493,96 рублей, процентов в размере 160811,35 рублей, расходов по уплате госпошлины. 

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16. состоял в браке с ФИО1 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 обратилась в суд с иском о разделе имущества – автомобиля, судом было принято решение о признании автомобиля 

<

данные изъяты> совместным имуществом супругов. С ФИО1 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 взыскана компенсация в размере 952000 рублей. Для покупки транспортного средства ФИО1 ФИО22 были использованы кредитные средства банка ООО «Сетелем Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1614900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» выдан потребительский кредит на сумму 1272300 рублей с целью погашения задолженности по ранее заключенному договору с ООО «Сетелем Банк», о чём указано в п.11 кредитного договора. После расторжения брака, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он полностью единолично погасил кредит. Полагает, что поскольку автомобиль был признан судом совместным имуществом, в равных долях подлежит разделу сумма выплаченного им единолично кредита и процентов за пользование кредитом.

ФИО1 ФИО23 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 ФИО24 о признании долга в размере 1044642,50 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов, разделе его между сторонами, взыскании 1/2 суммы долга в размере 1044642,50 рублей, а именно 522321,25 рублей. 

Встречный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в период брака, ФИО1 ФИО25. заключила кредитный договор с АО «Альфа-Банк» на сумму 1044642,50 рублей. Кредит предоставлялся на погашение ранее полученных кредитов, взятых на нужды семьи. 

Истец ФИО1 ФИО26 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО1 ФИО27., представитель ответчика Музалевских ФИО28. возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 ФИО29 заявили о пропуске срока исковой давности, встречный иск поддержали, пояснили, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ потрачены на нужды семьи, ремонт квартиры. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2).

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи (п.2 ст.45 СК РФ). 

Таким образом, для возложения обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. 

Пунктом 2 ст.35 СК РФ, п.2 ст.253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. 

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.2 ст.45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств. 

Как установлено вступившем в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30 и ФИО1 ФИО31. состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 2514900 рублей. Указанный автомобиль признан общим имуществом ФИО1 ФИО32. и ФИО1 ФИО33., нажитым в период брака, передан в собственность ФИО1 ФИО34. с выплатой в пользу ФИО1 ФИО35. денежной компенсации в размере 952000 рублей. 

Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО36 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №№ сумму 1614900 рублей. Пунктом 11 договора предусмотрено целевое использование кредита, а именно для оплаты автомобиля Кia Sorento, 2017 г.выпуска по цене 2514900 рублей (л.д.23-27). 

Согласно выписке по счёту ООО «Сетелем Банк», ФИО1 ФИО37 совершены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 39182 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 39182 рублей (л.д.29). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО38. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 ФИО39. предоставлен кредит в размере 1272300 рублей под 13,99 % годовых. Пунктом 11 договора предусмотрено, что кредит предоставляется с целью погашения задолженности по ранее заключенному договору перед ООО «Сетелем Банк» по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-33). 

Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что кредитный договор погашен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114). 

Согласно выписке по счёту (л.д.115-140), ФИО1 ФИО40 по договору, заключенному с АО «Альфа-Банк», внесены следующие платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и процентам: 

Дата 

Сумма 

11.03.2019

15117,36

08.04.2019

84

08.05.2019

13260,43

08.05.2019

2784

08.05.2019

11161,10

10.06.2019

14959,46

08.07.2019

9321,54

08.07.2019

3059,67

08.08.2019

13332,07

09.09.2019

13386

08.10.2019

11790,77

08.11.2019

12221,23

09.12.2019

11843,63

09.01.2020

11452,45

10.02.2020

11400,84

10.03.2020

9970,66

08.04.2020

9593,43

08.05.2020

9529,70

08.06.2020

9438,90

08.07.2020

8738,10

10.08.2020

9167,12

08.09.2020

7669,83

08.10.2020

7517,70

09.11.2020

7572,64

08.12.2020

6458,91

11.01.2021

7090,90

08.02.2021

5454,28

09.03.2021

5220,61

08.04.2021

4954,73

11.05.2021

4956,34

08.06.2021

3786,36

08.07.2021

3594,41

06.08.2021

3025,48

Всего 

278914,65

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что поскольку автомобиль Киа Соренто гос.рег.знак 

<

***> является совместно нажитым имуществом супругов, приобретён в том числе за счёт кредитных средств банка, денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО41. и АО «Альфа-Банк» на сумму 1272300 рублей были направлены на погашение задолженности, возникшей в связи с приобретением автомобиля, в связи с чем обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО42 и ООО «Сетелем Банк» и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО43 и АО «Альфа-Банк» подлежат признанию общими обязательствами ФИО1 ФИО44. и ФИО1 ФИО45. в равных долях. 

Поскольку после расторжения брака ФИО1 ФИО46. исполнены единолично обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО47. и ООО «Сетелем Банк» на сумму 1350664 рублей (39182 + 39182 + 1272300), по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО49. и АО «Альфа-Банк», внесено 278914,65 рублей, половина уплаченных истцом денежных средств подлежит взысканию с ФИО1 ФИО48., в размере 814789,32 рублей (1629578,65 /2). 

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7ст. 38СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1ст. 200ГК РФ).

Учитывая, что о нарушении своего права ФИО1 ФИО50. стало известно с момента вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 ФИО51 о разделе автомобиля – с ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 ФИО52 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах трёхлетнего срока исковой давности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО53. и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 ФИО54. предоставлен кредит в размере 805200 рублей с целью погашения задолженности по ранее заключенным договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк и от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Бинбанк Диджитал» (л.д.77-79). 

В своих возражениях ФИО1 ФИО55 указал, что о существовании кредитного договора, заключенного между ФИО1 ФИО56. и АО «Альфа-Банк» узнал только из встречного искового заявления, полагал, что ФИО1 ФИО57 не представлено доказательств, подтверждающих использование кредитных средств на нужды семьи (л.д.169-170). 

Как пояснила ответчик ФИО1 ФИО58. в судебном заседании, кредитные средства были использованы на ремонт квартиры. Между тем, доказательств тому в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представила. 

Таким образом, поскольку ФИО1 ФИО59 не представлено доказательств того, что полученные кредитные средства по договорам от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк и от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Бинбанк Диджитал» возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо были использованы на нужды семьи, в удовлетворении встречного иска должно быть отказано. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО1 ФИО60 в пользу ФИО1 ФИО61. подлежат взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований (удовлетворено на 99,44%) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11329 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 ФИО62 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тюмень в размере 8423 рублей, которая не была уплачена ею при подаче встречного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО63 удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО64 и ООО «Сетелем Банк», по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 ФИО65 и АО «Альфа-Банк» общими обязательствами ФИО1 ФИО66 и ФИО1 ФИО67 в равных долях. 

Взыскать с ФИО1 ФИО68 в пользу ФИО1 ФИО69 денежные средства в размере 814 789,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11329 рублей.

В остальной части иска отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО70 отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО71 государственную пошлину в бюджет муниципального образования г.Тюмень в размере 8423 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года. 

ФИО2 Ильященко