Дело № 1-462/19 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Маштакова И.В., представившего удостоверение № номер и ордер № номер,

при секретаре судебного заседания Паршиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, дата г. рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего,, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: адрес ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что дата около 19 часов 00 минут он, находясь в спальной комнате адрес, увидел у несовершеннолетней А.Е.А. сотовый телефон марки «HUAWEIP30 lite» imei 1: номер, imei 2: номер, принадлежащий Х.Д.В.., взятый А.Е.А.. во временное пользование у несовершеннолетнего Х.Д.В.., который решил тайно похитить. 

Далее в этот же день, то есть дата около 19 часов 00 минут ФИО3, находясь в спальной адрес вместе с А.Е.А.., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного обогащения, под предлогом временного пользования попросил сотовый телефон у А.Е.А.., на что А.Е.А. передала сотовый телефон ФИО3 и вышла из комнаты, тем самым оставив ФИО3 одного в комнате.

Далее, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил сотовый телефон марки «HUAWEIP30 lite» imei 1: номер, imei 2: номер, стоимостью 18800 рублей с закрепленным к экрану защитным стеклом, стоимостью 1200 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий Х.Д.В.. После чего, с похищенным сотовым телефоном ФИО3, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий несовершеннолетнего ФИО3 гражданину Х.Д.В.. причинен ущерб на общую сумму 20000 рублей, который является для последнего значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Х.Д.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, т.к. он с подсудимым примирился, не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил его, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Заслушав мнение подсудимого ФИО3, пояснившего, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объеме, причиненный Х.Д.В.. ущерб возместил, согласен на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство и мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления подсудимый в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, материальных и моральных претензий потерпевший Х.Д.В. к подсудимому ФИО3 не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: коробку из-под сотового телефона «HUAWEIP30 lite» imei номер, imei номер и кассовый чек, хранящуюся у потерпевшего Х.Д.В..- оставить у него же, квитанцию на скупленный товар №номер от дата, хранящуюся при материалах уголовного дела- хранить там же в течение всего срока хранения последнего. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков