№12-12/2018

РЕШЕНИЕ

с. Зональное 17 мая 2018 г.

Судья Зонального районного суда Алтайского края Зенченко В.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО4 ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым:

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Ленд Круизер (регистрационный знак №) на 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, перед началом движения не подал сигнал световым указателем поворота, тем самым нарушил п.8.1 ПДД РФ. 

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации нарушения инспектор проверял документы у другого участника дорожного движения; инспектор находился возле переднего левого крыла транспортного средства ФИО4, следовательно, он не мог визуально определить был включен или нет правый указатель поворота; обвинения инспектора построены исключительно на его словах, доказательная база отсутствует. Также указывает, что незадолго до остановки инспектором ФИО3, ФИО4 был остановлен другим инспектором этого же экипажа ФИО1 за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, в связи с чем было составлено постановление №, и ФИО4 свою вину признал полностью. В этот момент он указал ФИО3 на то, что он сам нарушил п.12.4 и п.12.5 ПДД РФ (остановка, стоянка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов), в связи с чем, произошел конфликт, инспектор начал с ним спорить и повышать тон голоса. ФИО4 попросил показать его служебное удостоверение, на что получил отказ. Он был вынужден сделать звонок в дежурную часть и сообщить о произошедшем. Следом поступило требование инспектора предъявить аптечку и огнетушитель, на что ФИО4 ответил, что готов все предоставить в присутствии понятых и под протокол. В связи со сложившейся конфликтной ситуацией считает, что инспектор отнесся к нему предвзято и вынес постановление с целью наказать его за то, что он указал ему на его нарушения. Также считает, что инспектор превысил свои должностные полномочия. Также указывает, что права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола инспектор ему не разъяснил, тем самым нарушив требование статьи 114 приказа МВД РФ N 185.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

По результатам рассмотрения жалобы принимается следующее решение.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов ФИО4, управляя транспортным средством Тойота Ленд Круизер (регистрационный знак № на 

<

адрес> от 

<

адрес> в направлении к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не подал сигнал перед началом движения.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. 

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено в соответствии с указанными выше нормами закона.

Факт совершения ФИО4 данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, представленным диском с видеозаписью, осуществленной видеорегистратором, установленном в служебном автомобиле ГИБДД.

В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении ФИО4 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, заверенная его подписью, приведено содержание указанной нормы КоАП РФ, копия данного документа вручена ФИО4, о чем также свидетельствует его подпись. Видеозаписью подтверждается нарушение ФИО4 указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно то, что он, управляя транспортным средством, не подал сигнал перед началом движения. В связи с этим, доводы жалобы об отсутствии доказательств, о нарушении его прав как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными. 

Доводы жалобы о предвзятом отношении инспектора к ФИО4, с учетом установленного факта нарушения ФИО4 Правил дорожного движения Российской Федерации, за которое предусмотрена административная ответственность, также не могут быть приняты во внимание, поскольку эти доводы не исключают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Остальные доводы жалобы не имеют значения для разрешения данного дела.

Таким образом, ФИО4 правомерно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления, вынесенного по данному делу об административном правонарушении.

На основании п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Как указано выше, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении ФИО4 административного штрафа должностным лицом не мотивирована необходимость применения данного вида административного наказания. При этом, материалы дела не содержат сведений, исключающих возможность применения альтернативного административного наказания в виде предупреждения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зональному району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 ФИО2 изменить, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Н. Зенченко