Дело № 2-2916/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 08 июля 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Александрове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

номер>, заключенному 10 декабря 2013 года между АО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 по состоянию на 29 августа 2014 года в размере основного долга 36336 рублей, проценты в размере 7133 рубля 28 копеек, проценты по ставке 39 % годовых за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года в размере 92597 рублей 07 копеек, неустойку на сумму остатка основного долга за период с 30 августа 2014 года по 12 марта 2021 года в размере 30000 рублей, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга в размере 36336 рублей за период с 13 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 36336 рублей за период с 13 марта 2021 года по дату фактического исполнения задолженности. 

В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

номер>, по которому заемщик ФИО2 получил кредит в размере 36336 рублей сроком до 10 декабря 2018 года из расчета 39 % годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. По соглашениям об уступке прав (требований) задолженность по вышеуказанному договору передана от КБ «Русский Славянский банк» ЗАО к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ», от ООО «Финансовый советник» (переименованный ООО «ИКТ ХОЛДИНГ) к ИП ФИО3, от ИП ФИО3 к ИП ФИО1, о чем ответчику направлены уведомления.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

С учетом изложенного, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10 декабря 2013 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ФИО2 выдан кредит в сумме 36336 рублей под 39% годовых на срок до 10 декабря 2018 года. 

Сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, по процентам, по сроку возврата займа. Договор заключен в письменной форме, в установленном законом порядке (ст. 812 ГК РФ), заемщиком не оспорен. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: заявление-оферта ФИО2, Условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам, Тарифы.

АО КБ «Русский Славянский банк» выполнило обязательства по предоставлению кредита, получение заемщиком денежных средств в размере 36336 рублей ответчиком не оспаривается. Однако заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам (в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций) или обременения иным образом полностью или частично прав требования по кредитным договорам; третьи лица при этом становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25 августа 2014 года между АО КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-250814-ИКТ, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение № 2 к договору), в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п. 2.1). В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2). Цедент подтверждает, что задолженность должников возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков, цедент не предоставлял право и на девал согласия на прекращение прав требования путем полного или частичного зачета должниками своих прав требования к цеденту, цедент не принимал и не давал согласия на предоставление должниками отступного взамен исполнения обязательств по права требования (п. 2.5.1).

Согласно Выписке из реестра должников к вышеуказанному договору уступки требования (Приложение № 2) ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» приняты от АО КБ «Русский Славянский банк» права требования, в том числе по кредитному договору 

<

номер> от 10 декабря 2013 года, по которому остаток основного долга составил 36336 рублей, неуплаченные проценты 7133 рубля 28 копеек. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, оснований полагать, что в данном случае личность кредитора имеет существенное значение, не имеется; уступка требования по кредитному договору 

<

номер> от 10 декабря 2013 года не запрещена его индивидуальными условиями либо законом.

29 октября 2019 года между цедентом ООО «Финансовый советник» (до переименования ООО «ИКТ ХОЛДИНГ») цессионарием ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условии договора принадлежащие цеденту права требования по договору уступки требования (цессии) 

<

номер> от 10 декабря 2013 года.

18 февраля 2021 года между цедентом ИП ФИО3 и цессионарием ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-1802-12, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил на условии договора принадлежащие цеденту права требования, в том числе по договору уступки требования (цессии) 

<

номер> от 10 декабря 2013 года.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору 

<

номер> по основному долгу в размере 36336 рублей, проценты в размере 99730 рублей 35 копеек (7133,28+92597,07).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты, рассчитываемые по ставке 39 % годовых от суммы фактического остатка основного долга по кредитному договору с 13 марта 2021 года по день фактической уплаты долга. 

Согласно ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения заемщиками условий договора займа ответственность может быть предусмотрена законом или договором. 

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика: в случае несвоевременного (неполного) погашения заемщиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом за период с 30 августа 2014 года по 13 марта 2021 года рассчитана неустойка в размере 433670 рублей 16 копеек и предъявлена ко взысканию с учетом добровольного снижения в размере 30000 рублей. Неустойка подлежит взысканию с ответчика до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешение вопроса об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При оценке последствий нарушения обязательства для уменьшения неустойки по статье 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание как обстоятельства исполнения договора, так и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.). Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 36336 рублей, проценты в размере 99730 рублей 35 копеек, проценты по ставке 39% годовых за период с 13 марта 2021 года на сумму фактического основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойка в размере 30000 рублей, неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму фактического основного долга с 13 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4521 рубль 33 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 с ФИО2 сумму долга в размере 36336 рублей, проценты в размере 99730 рублей 35 копеек, проценты по ставке 39% годовых за период с 13 марта 2021 года на сумму фактического основного долга по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 30000 рублей, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму фактического основного долга с 13 марта 2021 года по день фактического погашения задолженности. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4521 рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение 

составлено 15.07.2021 года