Дело №

УИД: 50RS0052-01-2025-000171-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Левченко М.Б., 

при секретаре Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Щелковский городской суд Московской области к ФИО1 ФИО5 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указано, что 03.10.2022 АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 ФИО6 заключили соглашение о кредитовании № TOPPAJ74BX2210031912. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1 424 000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании процент за пользование кредитом составляет 12,49% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами в представленной ему суммы кредитования. Впоследствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Задолженность по кредитному договору за период с 19.02.2024 по 17.06.2024 составляет 1 434 627 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 312 548 рублей 03 копеек, проценты – 99 041 рубль 67 копеек, комиссия за обслуживание счета – 14 850 рублей, штрафы и неустойки – 8 188 рублей 08 копеек. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании в размере 1 434 627 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 346 рублей 28 копеек.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, а истец не возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 03.10.2022 АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 ФИО8. заключили соглашение о кредитовании № TOPPAJ74BX2210031912, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 424 000 рублей на 60 месяцев под 12,49% годовых.

Заемщиком были допущены просрочки по возврату кредита в связи с чем по состоянию за период с 19.02.2024 по 17.06.2024 образовалась задолженность в размере 1 434 627 рублей 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 1 312 548 рублей 03 копеек, проценты – 99 041 рубль 67 копеек, комиссия за обслуживание счета – 14 850 рублей, штрафы и неустойки – 8 188 рублей 08 копеек.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиками не представлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга не возвращена.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании испрашиваемой задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 346 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № TOPPAJ74BX2210031912 от 03.10.2022 по состоянию за период с 19.02.2024 по 17.06.2024 в размере 1 434 627 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 346 рублей 28 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025